Гражданское дело № 2-172/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000023-94

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

29 марта 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Гафуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 255 660 рублей 19 копеек, из них: 229 672 рубля 44 копейки – просроченный основной долг, 23 063 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 2 923 рубля 95 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 756 рублей 60 копеек, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на автомобиль LADA (ВАЗ) Priora, категории В, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 167 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № на покупку транспортного средства – автомобиля LADA (ВАЗ) Priora, категории В, VIN №, год выпуска 2008. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязанностей, обеспеченных залогом, образовалась задолженность в размере 255 660 рублей 19 копеек, из них: 229 672 рубля 44 копейки – просроченный основной долг, 23 063 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 2 923 рубля 95 копеек – пени на сумму не поступивших платежей. Банк направил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор с требованием погашения задолженности в полном объеме. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору осталось без внимания заемщика, чем и вызвано обращение с иском в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил. В ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 209 от 30 ноября 2020 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил, рассмотреть дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункт 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 названного Кодекса) залог сохраняется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № на сумму 250 000 рублей на покупку транспортного средства – автомобиля LADA (ВАЗ) Priora, категории В, VIN №, год выпуска 2008, под 21,1% годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, ФИО1 дал согласие на подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждается заявлением-анкетой. Согласно п. 17 Индивидуальных условий и Тарифам банка по автокредиту плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита, ежемесячно.

Тарифами банка определен штраф за неоплату регулярного платежа из расчета 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно Анкете-заявлению в обеспечение обязательства по кредитному договору приобретенный автомобиль был передан заемщиком в залог банка. Стоимость автомобиля составила 250 000 рублей.

В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязанностей, обеспеченных залогом, образовалась задолженность в размере 255 660 рублей 19 копеек, из них: 229 672 рубля 44 копейки – просроченный основной долг, 23 063 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 2 923 рубля 95 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

18 ноября 2022 года банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием погашения задолженности в полном объеме.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 255 660 рублей 19 копеек, из них: 229 672 рубля 44 копейки – просроченный основной долг, 23 063 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 2 923 рубля 95 копеек – пени на сумму не поступивших платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» № 356-03-21/3475 от 25 ноября 2022 года рыночная стоимость предмета залога составляет 167 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 756 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 203 от 15 декабря 2022 года, расходы истца по проведению оценки составили 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66 от 11 января 2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 756 рублей 60 копеек, а также расходы по проведению оценки в размере 1 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 660 рублей 19 копеек, из них: 229 672 рубля 44 копейки – просроченный основной долг, 23 063 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 2 293 рубля 93 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, категории В, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 167 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 756 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по проведению оценки 1 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Г. Савицких