Решение по делу № 2А-1346/2023 от 23.10.2023

Дело №а-1346/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001485-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаспаряна Вардана Геворг-Жораевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области об обязании произвести возврат незаконно взысканных денежных средств, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено заочное решение. Решением суда были удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено решение, где в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» было отказано в полном объеме. Указанное решение не было обжаловано ООО «Нэйва». Вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ Однако судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем с него были удержаны денежные средства в размере и за период: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,89 руб. (списание произвели ДД.ММ.ГГГГ), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 959,17 рублей (списание произвели ДД.ММ.ГГГГ), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,756,85 руб. (списание произвели ДД.ММ.ГГГГ) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,52 руб. (списание произвели ДД.ММ.ГГГГ) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,24 руб. (списание произвели ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,000 руб. (списание произвели ДД.ММ.ГГГГ), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104,57 руб. (списание произвели ДД.ММ.ГГГГ). Всего: 49 946,8 рублей. В адрес отдела судебных приставов по Тындинскому району он направил заявление с просьбой вернуть ранее удержанные денежные средства, его заявление получено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ При этом на сегодняшний день от судебного пристава-исполнителя ответа не последовало.

На основании изложенного просит обязать службу судебных приставов отдела судебных приставов по Тындинскому району Амурской области произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 49 946,8 рублей и устранить допущенные нарушения, а именно прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Представитель административного ответчика ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из содержания письменного отзыва начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного Тындинским районным судом. Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 390 544,67 руб. В связи с тем, что должником не выполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанное постановление направлено в банки. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требования исполнительных документов, при отсутствии обязательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Между тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Принимая во внимание вышеизложенное, отделение судебных приставов по Тындинскому району просит требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выраженного в незаконном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, возложении на судебного пристава обязанности возвратить взысканные денежные средства, оставить без удовлетворения.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Истец просит обязать службу судебных приставов отдела судебных приставов по Тындинскому району Амурской области произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 49 946,8 рублей в рамках исполнительного производства № и устранить допущенные нарушения, а именно прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что поскольку административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, прекращении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить соответствующие исполнительные действия до полного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским судебным участком №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 413 863,23 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

При этом законом не установлены требования к объему, частоте, периодичности направления запросов для установления имущественного положения должника.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 26 720,67 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что в рамках исполнительного производства с ФИО2 взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 960 руб., 40,89 руб.ДД.ММ.ГГГГ – 15 959,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 756,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,24 руб.

Заочным решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД №-81) по иску ООО «Нэйва» к Гаспарян Вардану Геворг-Жораевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать с Гаспарян Вардана Геворг-Жораевича в пользу ООО «Нэйва»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 142,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 402,11 руб., а всего 390 544 рубля 67 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Тындинским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа в размере 390 544,67 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику путем использования системы электронного документооборота (ЕПГУ о чем представлен скриншот программы) в день вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Положения статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области подано заявление о возврате удержанных денежных средств.

Статья 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2, постановление направлено в адрес заявителя почтовым отправлением как по адресу в городе <адрес>, так и в <адрес>.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа направлено по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

Как следует из представленной в материалы дела распечатки с официального сайта <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа; ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, суд учитывает, что денежные средства были удержаны судебными приставами-исполнителями ОСП по Тындинскому району только в рамках исполнительных производств № на основании исполнительного документа №ФС 034741090, выданного Тындинским районным судом по гражданскому делу № и №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским судебным участком №.

В судебном заседании установлено, что все денежные средства удержаны с должника в период до отмены судебного приказа и в последующем до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, незаконных действий судебного пристава-исполнителя по их удержанию не имеется, тем самым не имеется оснований для их возврата должнику судебным приставом-исполнителем.

Положения статьи 443 ГПК РФ предусматривают, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 ГПК РФ, в случае, если суд не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что для восстановления прав административного истца о возврате взысканных по исполнительным производствам денежных средств в размере 49 946,80 руб., предусмотрен иной способ защиты, а именно ФИО2 вправе обратиться в суд, принявший судебный акт на основании которого были возбуждены исполнительные производства в рамках которых и были взысканы денежные средства, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (решения суда).

Суд также учитывает, что статья 43 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания, при наличии которых начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что с заявлениями о прекращении исполнительного производства должник не обращался, а лишь направил заявление о возврате удержанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к данному заявлению решение <адрес> городского суда <адрес>, которым в удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 142,56 руб., - отказано.

Вместе с тем, в данном решении отсутствуют сведения об отмене заочного решения, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа и, как следствие, возбуждении исполнительного производства.

Таким образом судебный пристав-исполнитель не располагал судебным актом, который являлся основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Должник не представил надлежащим образом заверенную копию такого судебного постановления; сведения с официального сайта суда в сети «Интернет», не являются документами, имеющими силу надлежаще заверенных копий судебных актов, в связи с чем размещенная там информация также не могла бы послужить основанием для прекращении исполнительного производства.

Кроме того, начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только после получения административного искового заявления должника и направленного судом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного надлежащим образом.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку какие-либо права и законные интересы административного истца, требующие защиты в судебном порядке, не нарушены оснований, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Гаспаряна Вардана Геворг-Жораевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области об обязании произвести возврат незаконно взысканных денежных средств, прекращении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Тоболова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 октября 2023 года.