Дело №2а-586/2023
УИД 91RS0021-01-2023-000536-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
с участием: административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Судака Республики Крым, Военному комиссариату города Судака Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым о признании незаконными действий (бездействия) и решени, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Судака Республики Крым от 12 апреля 2023 года, признании незаконными действий военного комиссариата г. Судака Республики Крым, выразившегося в выдаче повестки серии КС № на 19 апреля 2023 года для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе весеннего призыва 2023 года решением призывной комиссией Военного комиссариата г. Судака Республики Крым от 12 апреля 2023 года ФИО1 был призван к военной службе и ему выдана повестка на отправку в войска 19 апреля 2023 года. Административный истец считает указанное решение незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене, поскольку в рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года в военном комиссариате г. Судака Республики Крым при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно боли в области стоп, жгучего характера, усиливающиеся при длительном нахождении в одном и том же положении, стоя в очереди, дискомфорт и боли при использовании обуви с плоской и тонкой подошвой. Однако он не был направлен по указанным жалобам на дополнительное обследование. Согласно протокола рентгенологического исследования ему установлено продольное плоскостопие III степени справа. Истец полагает, что его заболевание относится к группе заболеваний, при которых он должен быть освобождён от военной службы по состоянию здоровья. Считает, что члены призывной комиссии г. Судака грубо нарушили процедуру принятия в отношении него решения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.
Представитель административного ответчика – военного комиссариата г. Судак Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы личного дела призывника и материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Исходя из положений статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на учете призывников в военном комиссариате г. Судака Республики Крым.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждены Положения о военно – врачебной экспертизе в Приложении № 1 к которому в разделе ІІ приведено «Расписание болезней».
В судебном заседании установлено, что при проведении медицинского освидетельствования в ходе призывной компании «весна 2022 года» ФИО1 врачами окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом и дерматологом, терапевтом определена категория годности «А» - годен к военной службе. Врачом хирургом ФИО1 установлено продольное плоскостопие обеих стоп 2-й степени, которое на основании статьи 68 пункта статьи «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 определяет категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговая категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
04.04.2023 года по результатам медицинского освидетельствования врач-хирург на основании ст. 10-в (гемангиома без нарушения функций), ст. 68-г (плоскостопие II степени расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» вынес категорию годности к военной службе Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Все остальные врачи –специалисты военно-врачебной комиссии выставили категорию годности А-годен к военной службе. Итоговая категория годности к военной службе –Б-3 –годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Судака Республики Крым от 12 апреля 2023 года, оформленным протоколом № 4, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности к военной службе «Б-3» и призван на военную службу. Указанное решение не было обжаловано в призывную комиссию Республики Крым.
Судом установлено, что оспариваемое решение от 12 апреля 2023 года и принято утвержденным составом призывной комиссии Республики Крым и предусмотрены ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в соответствии с п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663.
Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника на дополнительное обследование или в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1, определена категория годности к военной службе Б-3, предусмотренная графами 1 пункта «д» статьи 66 и пункта «г» статьи 68 Расписания болезней.
Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали об обоснованности заявляемых административным истцом доводов о несостоятельности выводов, установленных врачами специалистами при проведении первичного и контрольного освидетельствования, ФИО1 не представлено.
Оспаривая законность решения, ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, административным истцом не представлено, категория годности определена с учётом установленных диагнозов. Представленный истцом протокол рентгенологического исследования от 06.03.2023 года с заключением: продольное плоскостопие обеих стоп III степени справа, II (второй) степени слева с явлениями артроза таранно-ладьевидных суставов не может принято судом во внимание, так как данное заключение не является диагнозом и должно быть интерпретировано специалистом (л.д. 7). Вместе с тем, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался.
Таким образом, ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе настоящего судебного разбирательства, административным истцом не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года у него имелись заболевания в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.
Доводы административного истца о том, что процедура определения категории годности к военной службе, была проведена с нарушением установленного закона, суд не принимает во внимание, поскольку таких нарушений судом не установлено.
Кроме того, поскольку требования о признании оспариваемого решения призывной комиссии о призыве на воинскую службу незаконным удовлетворению не подлежат, то не подлежат также требования административного истца о признании незаконным действий военного комиссариата, выразившегося во вручении повестки на отправку к месту прохождения воинской службы
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву. Следовательно, решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии города Судака Республики Крым, Военному комиссариату города Судака Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым о признании незаконными действий (бездействия) и решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 31 мая 2023 года.