Уг.д. №1-500/2023, пр. № 42301450030000230
УИД № 77RS0019-02-2023-007869-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 15 августа 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, не женатого, со слов имеющего на иждивении детей 2006, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, судимого:
- 06 апреля 2022 года Коптевским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
фио совместно с фио 22 марта 2023 года примерно в 00 часов 14 минут находились около входа в кафе «Ором», расположенного по адресу: адрес, когда он (фио) совместно с фио обратили внимание на электровелосипед марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащий ФИО2, оставленный последним, не закрепленный противоугонным велосипедным тросом, около входа в указанное выше кафе. После чего он (фио) 22 марта 2023 года примерно в 00 часов 15 минут, предложил фио совершить тайное хищение электровелосипеда марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащего ФИО2, на что фио дала свое согласие. Таким образом, он (фио) вступил в преступный сговор с фио, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, он (фио) совместно с фио заранее распределили между собой преступные роли, спланировав действия каждого. В свою очередь, он (фио), согласно отведенной ему преступной роли, находясь около входа в кафе «Ором», расположенного по адресу: адрес, должен был совершить тайное хищение электровелосипеда марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащего ФИО2, и увезти его в безопасное место, где его никто не смог бы обнаружить. В это время соучастник по преступлению фио должна была наблюдать за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости и, в случае необходимости, предупредить его (ФИО1) об опасности, если их действия станут очевидными для окружающих. После чего он (фио) совместно с фио должны продать похищенное имущество, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, распределив их между собой, получив при этом материальную выгоду. После чего он (фио), реализуя преступный умысел группы, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 22 марта 2023 года примерно в 00 часов 16 минут, находясь около входа в кафе «Ором», расположенного по адресу: адрес, подошел к электровелосипеду марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащему ФИО2, с целью его хищения, после чего 22 марта 2023 года примерно в 00 часов 17 минут, находясь около входа в кафе «Ором», расположенного по адресу: адрес, он (фио) тайно похитил электровелосипед марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащий ФИО2, стоимостью, согласно заключению эксперта № 2510з от 02 мая 2023 года, сумма. В свою очередь фио, согласно отведенной ей преступной роли, с целью реализации преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости от входа в кафе «Ором», расположенного по адресу: адрес, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих. После чего он (фио) совместно с фио с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он (фио) совместно с фио 22 марта 2023 года примерно в 00 часов 17 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение электровелосипеда марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащего ФИО2, стоимостью, согласно заключению эксперта № 2510з от 02 мая 2023 года, сумма, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Защитник фио поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель фио и потерпевший фио, о чем последним представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту фактического проживания характеризуется формально, не женат, со слов имеет на иждивении детей 2006, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей 2006, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья самого подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих фио наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении данного вида наказания.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.
Поскольку наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное по приговору Коптевского районного суда адрес от 06.04.2022, ФИО1 до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым оставить его на самостоятельное исполнение, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01(одного) года 06 (шести) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Приговор Коптевского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: электровелосипед марки «Велек», серийный номер: 264022210700462, в цвете «серебро», принадлежащий ФИО2, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - возвратить законному владельцу; копию технического паспорта электровелосипеда марки «Велек», два флеш-накопителя с содержащимися на них видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
СудьяЕ.В. Бутарева