Дело № 2-3485/2025 (2-12780/2024)

78RS0015-01-2024-016558-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 182 605, 89 рублей под 11,99 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства SKODA Yeti, 2013, №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал его условия в части погашения задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 456, 24 руб. обратить взыскание на автомобиль SKODA Yeti, 2013, №, являющийся предметом залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 487779, 7 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 214, 56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 182 605, 89 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых, сроком на 72 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства SKODA Yeti, 2013, №.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования графиком платежей по кредиту.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету.

Порядок выдачи и погашения кредита предусмотрен индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, поставив галочку в соответствующей графе «согласен» и подпись.

Направленную в банк оферту о заключении договора ответчик не отозвал, что свидетельствует о его желании и намерении заключить кредитный договор.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 021 456, 24 руб., из них: комиссия за ведение счета 0 руб., иные комиссии 2978, 54 руб., комиссия за смс - информирование: 596 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченная ссудная задолженность 971406, 43 руб., просроченные проценты 37745, 46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3400, 06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 21, 53 руб., неустойка на просроченную ссуду 3577, 61 руб., неустойка на просроченные проценты 1730, 61 руб., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств или возражений. О несоответствии размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил, факт получения денежных средств по договору не оспаривал.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что указанные в договоре меры ответственности заемщика соразмерны обязательствам, оснований для их снижения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванное транспортное средство, учитывая, что должником допущены нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая условия договора, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Ф., приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, полагает обоснованным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45214, 56 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1021456, 24руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45214, 56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство SKODA Yeti, 2013, №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Даниленко А.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.