Решение по делу № 12-843/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 07 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении по жалобе директора ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 Ф.М. на постановление врио руководителя ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес №... от дата, которым юридическое лицо – ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО3 №... от дата, юридическое лицо – ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решением врио руководителя ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО4 от дата постановлением №... от дата, оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, дата директор ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 Ф.М. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы заявитель обратился в суд с ходатайством, о восстановлении срока для обращения с жалобой.

В судебном заседании директор ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 Ф.М. вину в совершении административного правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 не является субъектом административного правонарушения., предоставила суду документы, подтверждающие факт частичного устранение недостатков.

ФИО2 по адрес ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании, просила жалобу оставить без удовлетворения

Изучив ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установлено, что постановлением ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ получено Заявителем дата вх. №....

дата в установленный законом срок, ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 подало в ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере щиты прав потребителей и благополучия человека по адрес жалобу на постановление о назначении административного наказания.

26.07.2023 ФИО2 по адрес вынесло решение по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, согласно данному решению постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Данное решение получено Заявителем дата вх. №....

дата ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 направлено в Октябрьский районный суд административное исковое заявление к ФИО2 по адрес.

дата определением Судьи Октябрьского районного суда адрес в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что данное заявление подано в порядке административного судопроизводства, а не в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Данное определение получено заявителем дата вх. №....

05.09.2023 ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 направлена жалоба на постановление в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

08.09.2023 определением судьи Октябрьского районного суда адрес жалоба возвращена без рассмотрения так как имелись неустранимые препятствия в ее рассмотрении по существу (документы были направлены в суд в электронном виде).

Данное определение получено заявителем дата вх. №....

дата ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1. направлена настоящая жалоба на бумажном носителе.

Таким образом, первоначальное обращение с жалобой на постановление ФИО2 по адрес было своевременным, и заявитель добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Учитывая, что первоначальная жалоба ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 подана в срок, предусмотренный ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в целях реализации права на защиту, суд считает, что вышеперечисленные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 10, 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения содержатся в статье 17 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Пунктом 2 названной статьи установлено, что при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

Судом установлено, что на основании решения ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от дата проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 по адресам: адрес, <...> адрес; адрес на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.9, 2.16, 2.18 СанПиН 2.3/дата-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», перечень которых приведен в акте выездной, внеплановой проверки от дата №..., допущенные юридическим лицом ГБОУ СОШ «ОЦ» с.ФИО1, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе

аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

По фактам выявленных нарушений оформлены протоколы об административном правонарушении №... и №... от дата, и с учетом положений ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ дата вынесено постановление согласно которому ГБОУ СОШ «ОЦ» с.ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.6 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: решением о проведении проверки от дата, протоколом осмотра от дата, протоколом опроса от дата, актом выездной, внеплановой проверки от дата, протоколами об административном правонарушении №... и №... от дата, постановлением № №... от дата, решением врио руководителя ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО4 от дата, а также иными материалами дела.

Порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" соблюден.

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Наличие выявленных нарушений не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГБОУ СОШ «ОЦ» с.ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ввиду того, что оно не является субъектом административного правонарушения, поскольку здания, в которых расположена школа и ее филиал, находятся в собственности муниципального образования адрес и переданы в оперативное ФИО2 МБУ по обеспечению деятельности учреждений образования муниципального района адрес «Паритет», с которым заключен соответствующий договор от дата №..., не состоятельны, ввиду следующего.

Согласно пп. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ч. 7 ст. 28 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ч. 3 ст. 39 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту п. п. 1.1 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организации» настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - Правила) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию питания обучающихся.

В силу ч. 1 ст. 37 выше указанного закона организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на ГБОУ СОШ «ОЦ» с.ФИО1 возложена обязанность по соблюдение санитарных правил.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности приняла все зависящие от нее меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности.

Доводы о том, что невыполнение требований вызвано тем, что не выделяется соответствующее финансирование, не опровергают наличие в действиях ГБОУ СОШ «ОЦ» с.ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления об административном правонарушении.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения санитарно-эпидемиологических требований. Допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в помещениях юридического лица.

Административное наказание назначено судом ГБОУ СОШ «ОЦ» с.ФИО1 в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Обоснованность привлечения юридического лица ГБОУ СОШ «ОЦ» с.ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство директора ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 Ф.М. о восстановлении срока на обжалование постановления врио руководителя ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес №... от дата - удовлетворить.

Постановление врио руководителя ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес №... от дата, которым юридическое лицо – ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, решением врио руководителя ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО4 от дата - оставить без изменения, жалобу директора ГБОУ СОШ «ОЦ» с. ФИО1 Ф.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО6

Копия верна:

Судья –

Секретарь –