Дело № 2-3620/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002793-89

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 189 159,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 675 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 мая 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на 6 августа 2025 года у ФИО1 перед АО «Тбанк» образовалась задолженность в сумме 189 159, 69 руб., включающая основной долг – 166 581,06 руб., проценты – 21 913,17 руб., штрафы и комиссии – 665,46 руб.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

АО «ТБанк» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 189 159,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 675 руб.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО4

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из дела видно, что 10 мая 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 160 000 руб. (максимальный лимит 1 000 000 руб.).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом ТП 21.1.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Согласно Тарифам по кредитным картам, также являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, процентная ставка по кредитному договору определена следующим образом: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 24,9% годовых, платы и операции с беспроцентного периода, а также прочие операции, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции – 59,9 % годовых, покупки при при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9 % годовых, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 59,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9 % годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж: не более 6% от задолженности. мин. 600 руб., неустойка за неоплату минимального платежа 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ФИО1 сумму предоставил.

26 января 2025 года ФИО1 умерла.

25 марта 2025 года ФИО2, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственным имуществом является доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

По сведениям из ЕГРН, имеющимся в наследственном деле, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 914 738,13 руб., кадастровая стоимость жилого дома 1 922 034, 97 руб.

По состоянию на 6 августа 2025 года у ФИО1 перед АО «Тбанк» образовалась задолженность в сумме 189 159, 69 руб., включающая основной долг – 166 581,06 руб., проценты – 21 913,17 руб., штрафы и комиссии – 665,46 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату долга, правовые основания для взыскания в пользу истца кредитной задолженности имеются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие у ФИО1 наследников, принявших наследство, достаточности стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся у ФИО1 кредитной задолженности перед Банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании в солидарном порядке с Кобзаря Е.В., ФИО4 в пользу АО «ТБанк» задолженности в сумме 189 159,69 руб.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с иском АО «ТБанк» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 675 руб., исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

Указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах правовые основания для компенсации истцу за счет ответчика расходов на оплату государственной пошлины имеются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 10 мая 2024 года № в сумме 189 159,69 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зарубина