Дело № 2-10502/2025
50RS0031-01-2025-009958-68
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июля 2025 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре с/з Колыманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неполученной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду в размере 480 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 500 руб., мотивировав требования тем, что между ним и ИП ФИО3, а затем – ИП ФИО2 был заключен договор аренды принадлежащего ему помещения. Действие договора прекращено, однако ответчики не освобождают помещение, что препятствует сдаче помещения другим лицам. Решением суда на ФИО2 возложено обязательство вывезти из помещения принадлежащее ей имущество. Указанное решение ФИО2 не исполняется. Своими действиями (бездействием) ответчики причинили истцу ущерб в виде неполученной прибыли. Расчет убытка произведен за период с 01.02.2024 по 31.05.2025 исходя из стоимости аренды за один месяц в размере 30 000 руб. Такую стоимость стороны обсуждали в случае повторного заключения договора с февраля 2024 года.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
ФИО3 в судебном заседании возражал, указал, что к нему истец не обращался, что он нашел нового арендатора, также указал, что денежные средства в январе 2024г. он передавал в размере 80 000 руб. 00 коп., истец подтвердил, что денежные средства получал.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с КН № площадью 76,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.
С 01.10.2020 по 30.07.2021 указанное помещение находилось в аренде Индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО3, что подтверждается Договором № 1 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя.
27.01.2021 ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
С 01.07.2021 арендатором указанного принадлежащего истцу помещения являлась ИП ФИО4 (после заключения брака – ФИО2), что следует из Договоров аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, № 1 от 01.07.2022, 01.04.2022, 01.02.2023.
Стоимость аренды помещения по условиям указанных договором составила 5 000 руб. в месяц (п. 3.1).
Срок последнего по дате договора прекратил свое действие 30.12.2023 (п. 1.1 Договора).
10.03.2024 ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1390/2025 суд обязал ФИО2 освободить нежилое помещение с КН № площадью 76,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС от принадлежащего ей имущества – стеллажей и образцов строительных отделочных материалов. Решение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу.
Наро-Фоминским городским судом Московской области установлено, что по истечении срока действия договора ФИО2 арендованное помещение от принадлежащего ей имущества - образцов строительных отделочных материалов и стеллажей, не освободила.
Истцом произведен расчет причиненного ему убытка за период с 01.02.2024 по 31.05.2025, составивший 480 000 руб. При расчете за основу взята арендная плата в размере 30 000 руб. В подтверждение указанной стоимости аренды истец ссылается на договоренность с ответчиком ФИО3, а также на договор, заключенный 01.02.2024 с самозанятым ФИО5.
В силу положений статей 59, 60, 67 доказательства должны отвечать принципам относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно п. 5 названного Постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Нахождение принадлежащего ФИО2 имущества в спорном помещении само по себе не свидетельствует о невозможности использования указанного помещения для извлечения дохода.
В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, при указанных истцом обстоятельствах он не лишен был права требовать с ФИО2 уплаты арендных платежей до даты фактического освобождения арендованного помещения от принадлежащего ей имущества.
Вместе с тем, утверждения истца о невозможности заключения в спорный период договора аренды с другим лицом и получения ежемесячной платы в большем размере опровергается материалам дела.
Суду представлен Договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, № 1, заключенный 01.02.2024 с ФИО5 (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 76,7 кв.м., в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, без указания срока окончания аренды (п. 1.1). Стоимость аренды по договору составила 5 000 руб. (п. 3.1) (л.д. 52-54).
Доводы истца о том, что названный договор является договором о намерениях, а его стоимость составила 30 000 руб., суд оценивает скептически, поскольку надписи «о намерении» в наименовании договора, «после освобождения помещения» в п. 1.1, «30 000 (тридцать тыс.)» в п. 3.1 в машинописном тексте договора сделаны от руки, указанные исправления не заверены подписями сторон.
Ответчик ФИО3 стороной договоров аренды от 01.07.2022, 01.04.2022, 01.02.2023 не является, в связи с чем оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды не основанными на законе и фактических обстоятельствах, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025г.