Дело №2-18/2023 (2-1796/2022)
УИД 43RS0043-01-2022-000710-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 10 января 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1
В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 90 995 руб. под 32% годовых на срок по <дата>. ФИО1 обязался исполнять условия кредитного договора надлежащим образом. <дата> заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга ФИО2 Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 146382,62 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4127,65 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в наследство она не вступала, поскольку пропустила срок для принятия наследства. На момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, проживала с ним совместно. Имущества у умершего не было, поскольку он все продал еще до смерти, чтобы раздать долги. Других кредитных обязательств у ФИО1 не было. Просила отказать в иске.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО4, который в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 90 995 руб. под 32% годовых на срок по <дата>. Договор заключен в электронном виде, с использование аналога собственноручной подписи заемщика.
<дата> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от <дата>, задолженность по кредитному договору им при жизни в полном объеме не погашена.
Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 146382,62 руб., в том числе: основной долг – 89093,87 руб., проценты за пользование кредитом – 57288,75 руб.
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору суду также не представлено.
<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Банком в адрес наследника заемщика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность заемщика не погашена.
Таким образом, на момент смерти ФИО1 у него остались неисполненные обязательства перед ПАО «Совкомбанк».
Согласно копии свидетельства о заключении брака *** от <дата> ответчик ФИО10 (до регистрации брака *** с <дата> по <дата> (день смерти заемщика) состояла в зарегистрированном браке с ФИО1
Из представленной копии наследственного дела ***, открытого к имуществу ФИО1, установлено, что <дата> ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением, в котором уведомила о пропущенном ею сроке для принятия наследства, указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала.
Также Банк уведомлением от <дата> сообщил нотариусу ФИО4 о наличии задолженности наследодателя ФИО1
На имя ФИО2 на дату смерти ФИО1 (<дата>) открыты счета:
- в <адрес>: *** от <дата> (действующий), остаток на <дата> – 4392,62 руб.; *** от <дата> (действующий), остаток на <дата> – 3304,35 руб.; *** от <дата> (действующий), остаток на <дата> – 31,31 руб.;
- в <адрес>»: *** от <дата> (действующий), остаток на <дата> – 3,19 руб.; *** от <дата> (действующий), остаток на <дата> – 5184,98 руб.;
- в <адрес>»: ***, остаток на <дата> – 324,03 руб.
Поскольку указанные банковские счета были открыты ответчиком в период брака с ФИО1, суд приходит к выводу, что денежные средства, хранящиеся на счетах в указанных кредитных организациях, являются совместно нажитым имуществом в период брака ответчика и заемщика.
Иного имущества недвижимого или движимого, принадлежащего заемщику ФИО1 и его супруге ФИО2, на дату смерти ФИО1, не установлено, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Кировской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области, КОГБУ «БТИ», АО КБ «Солидарность», АО «ОТП Банк».
Квартира по адресу: <адрес>, в которой на день смерти был зарегистрирован заемщик, принадлежит на праве общей долевой собственности иным лицам (ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8), право собственности которых зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, следовательно, не является наследственным имуществом ФИО1
Согласно, сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос, в рамках заключения кредитного договора *** от <дата> не было предусмотрено страхование жизни и трудоспособности заемщика, соответственно, никто из заинтересованных лиц за страховой премией не обращался.
С отказом от принятия наследства, в том числе, в пользу других наследников, ФИО2 к нотариусу не обращалась. Таким образом, поскольку денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчика в период брака, являются общим имуществом ответчика ФИО2 и заёмщика ФИО1
Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО2 не расторгался, семейные отношения на день смерти наследодателя не прекращались, сведений о заключении брачного договора в деле не имеется, принимая во внимание, что денежные средства на банковских счетах являются общим имуществом ответчика и наследодателя, ответчик не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства и не подавала заявление об отсутствии супружеской доли, а также с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от <дата> за минусом супружеской доли в размере 6620,24 руб. (4392,62 руб. + 3304,35 руб. + 31,31 руб. + 3,19 руб. + 5184,98 руб. + 324,03 руб. = 13240, 48 руб. / 2).
В силу положения ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совмкбанк» сумму кредитной задолженности в размере 6620 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.
Решение26.01.2023