Дело № 2-885/2022

УИД 22RS0065-02-2021-007712-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Егоровой М.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости изделий в размере 94 000 рублей; неустойки в размере 10 340 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда исходя из расчета 940 руб. в день; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных издержек в сумме 5 410 руб. 48 коп.

В обоснование требований указано на то, что 27.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на услуги химчистки трех пальто, стоимость услуг составила 3 300 рублей. Однако, после оказания услуги истцом были обнаружены недостатки выполненных работ: образование пятен, изменение цвета и другие недостатки. В договоре при принятии ответчиком изделий дефектов и пятен не обнаружено.

09.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора с возмещением суммы понесенного ущерба.

28.10.2021 истец обратился в ООО «А КОНСАЛТ» за определением рыночной стоимости имущества, согласно справке эксперта-оценщика от 28.10.2021, рыночная стоимость имущества на дату проведения исследования составляет: пальто женское Malinardi - 31 500 рублей; пальто женское Malinardi - 15 500 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, истец попал в стрессовую ситуацию, результатом которой стала депрессия; истец находился в угнетенном, подавленном состоянии, испытывал нравственные страдания, глубоко морально переживал нарушение своих прав. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в 5 000 рублей.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисляемая на двойную стоимость изделий.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, почтовые расходы 410 рублей 48 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснил, что при сдаче вещей в химчистку ему была выдана квитанция-договор, который заполнял приемщик. Документов, подтверждающих стоимость пальто при их приобретении, не сохранилось, заявленная в иске стоимость вещей подтверждается справкой оценщика. В химчистку сдавалось три пальто, два из которых были испорчены - мятного и темно-синего цвета. Оба пальто были куплены в 2017 году. На предложенные стороной ответчика условия мирового соглашения не согласился, указав, что это принципиальная позиция.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предложила истцу условия мирового соглашения, по которому ответчиком выплачивается 25 000 рублей, в которые входит стоимость пальто и штраф. После отказа истца заключить мировое соглашение, исковые требования не признала в полном объеме, поддержав основания, изложенные в письменных отзывах (л.д.51-52, 160-161). В случае принятия судом решения о взыскании стоимости пальто, полагала, что данная стоимость должна рассчитываться с учетом износа. Неустойку и штраф просила снизить, как несоразмерные заявленным требованиям.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 мая 2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на услуги химчистки ***, по условиям которого на химчистку приняты изделия: 1) пальто с 50% износа; с маркировкой, степенью загрязнения - общее, сильное, очень сильное; 2) пальто с 50% износа; с неполной маркировкой, степенью износа - сильное, очень сильное; 3) пальто с 50% износа; с маркировкой, степенью износа - общее, сильное. Стоимость услуги за одно пальто указана 1 100 рублей, общая стоимость за три изделия 3 300 рублей. Отметок в квитанции, указывающих, что при приемке пальто на них имелись дефекты, пятна, не имеется (л.д.7).

09.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возмещении понесенного ущерба в размере оплаты услуг по химчистке и двукратной цены испорченных вещей. Также согласно претензии, после химчистки на двух из трех пальто оказались дефекты. Пальто мятного цвета было приобретено в 2017 году за 28 000 рублей, синего за 12 000 рублей. При приемке истец не был предупрежден о том, что вещи не пригодны для химчистки и после этого могут быть испорчены, в момент приемки вещей не была проведена проба на стойкость красителя. После выполнения заказа пальто мятного цвета полностью потеряло товарный вид, а на рукаве синего образовались большие белые пятна (л.д.8).

Претензия направлялась почтовой корреспонденцией по адресу исполнения договора, не получена адресатом (л.д.9-10).

Согласно справке эксперта-оценщика от 28.10.2021 ООО «А-КОНСАЛТ», рыночная стоимость движимого имущества на дату проведения исследования 28.10.2021 составляет округленно: пальто женское Malinardi - 31 500 рублей; пальто женское Malinardi - 15 500 рублей (л.д.11).

Стороной ответчика факт заключения с истцом договора на выше обозначенных условиях не оспорен.

Заявляя исковые требования, сторона истца ссылается на некачественно оказанную ответчиком ИП ФИО3 услугу по химчистке пальто его жены.

Согласно разъяснениям п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан потребителю оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям, для которых услуга такого рода обычно используется (п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из квитанции-договора от 27.05.2021, химическая чистка осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» (л.д.7).

На основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность (пункт 16 Правил бытового обслуживания (утв.постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1514).

В соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (пункт 1).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (пункт 2).

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (пункт 3).

Для выявления в оказанной истцу ответчиком услуге недостатков, определения стоимости устранения недостатков и стоимости поврежденных вещей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная товароведческая экспертиза (л.д.93-95).

Согласно заключению эксперта ООО «Веритас» *** от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование женских пальто темно синего и мятного цвета имеются следующие дефекты.

Пальто женское, фирмы изготовителя «Pompa» мятного цвета:

1.Разводы желтовато зеленоватого цвета с лицевой стороны на обеих полочках, спинке и рукавах изделия, образовавшиеся в результате нарушения условий ухода за изделием, а именно, стирки изделия, что недопустимо требованиями маркировки, вшитой в левый боковой шов подклада изделия. Для данного изделия стирка запрещена, разрешена только профессиональная сухая чистка в тетрахлорэтилене и во всех растворителях, внесенных в список для символа F. Мягкий режим.

О производстве стирки свидетельствуют следующие признаки: наличие запаха СМС в изделии (перхлорэтилен не имеет запаха после проведения чистки изделия, перхлорэтилен имеет свойство быстро улетучиваться, остаточный запах отсутствует); разводы (неравномерность) желтовато зеленоватого цвета на изделии (которые образуются в результате нарушения процессов стирки изделий, а именно, применяется стиральный порошок, содержащий отбеливающие вещества, процесс стирки проводится при температуре выше рекомендованой, несвоевременное удаление из бака изделия, сушка изделия в не расправленном и не отжатом виде), при такой обработке может происходить неравномерное снятие красителя и появление неровного окрашивания. При химчистке изменение цвета происходит равномерно; отсутствие в квитанции наименования работ и вида основной обработки.

Также в квитанции отсутствуют какие-либо дефекты, выявленные при приемке изделия в чистку. Соответственно, выявленные недостатки образовались в результате стирки изделия. Стирка данного изделия недопустима рекомендациями по уходу, находящимися на маркировке изделия. Дефект является неустранимым.

Пальто женское фирмы изготовителя «Malinardi», синего цвета:

1.Пятна белесого цвета на передней и задней лицевой части правого рукава изделия, образовавшиеся после проведенной стирки изделия в результате срыва красителя, что не отражено в квитанции. В квитанции отсутствуют какие-либо дефекты, выявленные при приемке изделия.

Также экспертом обнаружено: наличие запаха СМС в изделии (перхлорэтилен не имеет запаха после проведения чистки изделия, перхлорэтилен имеет свойство быстро улетучиваться); фурнитура, а именно, нашивка с правой стороны, выполненная из страз, бисера и бусин, в надлежащем состоянии. При проведении химчистки в перхлорэтилене, данная фурнитура бы повредилась (подверглась деформации, расплавлению); отсутствие в квитанции наименования работ и вида основной обработки.

Экспертом сделан вывод, что изделие подвергалось стирке, а не химической чистке в перхлорэтилене. Для данного изделия стирка запрещена, разрешена только профессиональная сухая чистка в перхлорэтилене. Соответственно, выявленный недостаток образовался в результате стирки изделия. Дефект неустранимый.

Выявленные дефекты являются следствием нарушения ИП ФИО3 порядка оказания услуги по химической чистке данных изделий. Данные нарушения выразились в проведении ИП ФИО3 стирки, а не химической чистке изделия. Выявленные дефекты не могли возникнуть вследствие нарушения правил носки, хранения.

Данные дефекты являются неустранимыми.

Рыночная стоимость пальто женского «Pompa» мятного цвета на дату проведения исследования, составляет: без учета износа - 17 100 рублей, с учетом износа - 8 550 рублей.

Рыночная стоимость пальто женского «Malinardi» синего цвета на дату проведения исследования, составляет: без учета износа - 13 130 рублей, с учетом износа - 6 565 рублей (л.д.119-151).

Кроме того, в ходе проведения экспертизы, экспертом в адрес суда направлялось письмо с просьбой разрешить осмотр места химической чистки спорных изделий (л.д.115), о чем суд уведомлял стороны (л.д.116). После уведомления сторон, в суд от эксперта поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщила, что осмотр не может быть осуществлен в связи с продажей оборудования, на котором производилась химическая чистка пальто женского «Pompa» мятного цвета, пальто женского «Malinardi» синего цвета (л.д.117).

Экспертное заключение ООО «Веритас» суд принимает за основу при принятии решения, признавая его в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством. Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, противоречий не содержит. При проведении экспертизы эксперт непосредственно исследовал изделия, по результатам которого пришел к своим выводам. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание производимых действий и рассуждений, на основании которых эксперт пришел к своим выводам о причинах возникновения дефектов на изделиях и недостатков оказанной услуги.

Исходя из выводов проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлен факт некачественно оказанной истцу услуги по химической чистке двух демисизонных пальто со стороны ИП ФИО3

Доводы представителя ответчика о недопустимости проведенной по делу экспертизы, судом не принимаются с учетом вышеизложенных обстоятельств, по которым судом экспертиза признана допустимым доказательством.

При этом представленное стороной ответчика заключение специалиста ***, выполненное ООО Современный Центр Негосударственной Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего факт качественного оказания ответчиком услуги истцу (л.д.53-58).

Специалист ООО Современный Центр Негосударственной Экспертизы в своем исследовании указывает, что согласно квитанции пятна на пальто общие, сильные, неизвестные, соответственно, застарелые (л.д.55 оборот). Вместе с тем, в квитанции, оформленной ИП ФИО3 каких-либо указаний на обнаружение пятен не имеется (л.д.7). Следовательно, нельзя признать как достоверным вывод специалиста, что вследствие застарелых пятен наличие не выведенного пятна после проведения химической чистки является допустимым. Также специалист не приводит своих рассуждений, делая вывод о том, что пятна желтоватого цвета, расположенные в верхней части рукавов, спинке и на полочках, возникли в результате чистки изделия, которое до сдачи в пункт приема химической чистки проходило обработку, стирку или зачистку пятен в домашних условиях. Специалист, делая данный вывод, применяет словосочетание «как правило» (л.д.55). Кроме того, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, при составлении своего исследования. На исследование предоставлялось только одно пальто.

Не принимается судом в качестве доказательства стоимости вещей справка, представленная истцом (л.д.11). Из данной справки невозможно установить, каким способом оценщиком определялась стоимость пальто, производился ли его осмотр перед оценкой; специалист также не предупреждался об уголовной ответственности.

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта некачественно оказанной ответчиком услуги по химической чистке изделий истцу, а также того обстоятельства, что причиненные изделиям (пальто) дефекты являются неустранимыми, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании двукратной стоимости поврежденных вещей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при возмещении стоимости поврежденных пальто, должна учитываться их стоимость, определенная экспертом ООО «Веритас» с учетом износа.

Ссылка истца на необходимость возмещения стоимости пальто без учета износа, не принимается судом как необоснованная, с учетом даты покупки пальто (2017 год) и процента износа, установленного экспертом (50%). В случае возмещения стоимости вещей без учета износа, на стороне истца будет иметь место неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию двукратная цена поврежденных вещей в размере 30 230 рублей ((8 550 х 2) + (6 565 х 2)).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из анализа положений статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что ею определены случаи, при которых потребитель вправе предъявлять требование о взыскании неустойки в случае просрочки исполнителем срока для их удовлетворения. Порядок определения данной неустойки и её размер установлен пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», при котором расчет неустойки производится исходя из стоимости услуги. При этом начисление неустойки на размер подлежащих взысканию убытков нормами закона не предусмотрено.

Аналогичные выводы следуют из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку в рассматриваемом деле имеет место спор относительно качества оказанной услуги, применению подлежат положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие взаимоотношения потребителя и исполнителя услуги - глава III. Ссылка стороны истца в исковом заявлении на нормы, регулирующие права потребителей при продаже товаров (Глава II) является ошибочной, как и то, что неустойка подлежит начислению на размер подлежащей взысканию стоимости вещей.

Таким образом, разрешение требований ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки, подлежит с учетом вышеизложенных положений Закона.

Согласно заключенному сторонами договору, стоимость услуги по химической чистке одного пальто составляла 1 100 рублей, соответственно, за услугу по химической чистке двух пальто, у которых в результате действий ответчика появились дефекты, составляет 2 200 рублей. На данную цену услуги и подлежит расчету заявленная неустойка.

Претензия с требованием о возмещении ущерба была направлена истцом почтовой корреспонденцией в адрес ответчика 09.09.2021, находилась в отделении почтовой связи, затем 19.10.2021 была выслана в адрес отправителя (л.д.10). Таким образом, с 19.10.2021 десять дней для удовлетворения требований претензии истекли 29.10.2021, соответственно, начисление неустойки следует производить с 30.10.2021.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мараторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (то есть по 30.09.2022 включительно).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) не заявлял об отказе от применения в отношении него маратория.

С учетом изложенного, размер неустойки, с 30.10.2021 по 31.03.2022 составляет: 2 200 руб. х 3% х 153 дня = 10 098 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги), то сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2 200 рублей.

С учетом ограничений размера неустойки, установленной Законом о защите прав потребителей, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя на получение услуги надлежащего качества, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в 1 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также судом учитывается период, в течение которого ответчиком не производилось удовлетворение законных требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 16 715 рублей ((30 230 + 2 200 + 1 000) : 50%).

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении к требованиям о взыскании штрафа положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на их несоразмерность.

Учитывая несоразмерность вышеуказанной суммы штрафа и наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 9 000 рублей, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу штрафа, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, период просрочки исполнения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на составление искового заявления истцом представлено в дело соглашение на оказание юридических услуг от 28.10.2021 (л.д.12), согласно которому исполнитель ФИО4 по поручению заказчика ФИО1 составляет исковое заявление. Стоимость оказания услуг определена в размере 5 000 рублей.

В подтверждение оплаты представлена расписка от 28.10.2021 о получении ФИО4 от ФИО1 сумму в размере 5 000 рублей (л.д.13).

Поскольку в данном случае участие представителя истца в судебном заседании не имело место, заявленные расходы по составлению искового заявления являются судебными расходами, распределение которых производится на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (30% = заявлено 104 320 руб. (94 000 + 10 340 (неустойка за 11 дней); удовлетворено 30 956 руб. (30 230 + 726 (неустойка за 11 дней)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей (5000 х 30%).

Факт несения истцом почтовых расходов по направлению искового заявления подтвержден приложенной почтовой квитанцией (л.д.20) на сумму 215 руб. 05 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца, поскольку были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению копии искового заявления с приложением предусмотрена ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 64 руб. 51 коп. (215,05 х 30%).

Доказательств несения расходов на отправку почтовой корреспонденции в суд истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 1 557 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ) стоимость изделий 30 230 рублей, неустойку за период с 30.10.21 по 31.03.2022 в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей, почтовые расходы 64 рубля 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1 557 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

М.А. Егорова

Решение не вступило в законную силу на 12.07.2022.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-885/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

М.А. Егорова