Дело № 2-308/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 04 июля 2022 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
с участием помощника прокурора Бутурлиновского района, ФИО1,
истицы ФИО2,
представителя истицы, адвоката Докучаевой И.Н.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
09 ноября 2021 года в 12 часов 45 минут на 40+700 км автодороги Павловск-Калач-Петропавловка-Бутурлиновка, вблизи автобусной остановки на , водитель ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения личным автомобилем ВАЗ 21074 с гос. рег. знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин в теменной области, ссадины на передней брюшной стенке, ссадин и раны левой ягодичной области, ссадин и раны в области левого локтевого сустава, ссадины в области левого коленного сустава и левой голени, раны в области левого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем организма (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 13, п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). После ДТП ФИО3 с места происшествия скрылся.
Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23 мая 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия она проходила длительное лечение, период временной нетрудоспособности составил 79 дней, в связи с чем ей был утрачен заработок в размере 6068 рублей 56 копеек. В результате причинения телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, временном ограничении и лишении возможности работать, не могла вести привычный образ жизни, из-за полученных травм ей стало тяжело передвигаться, выполнять домашнюю и другую работу, нарушился сон. До настоящего времени здоровье истицы полностью не восстановилась.
В связи с указанными обстоятельствами истица просила взыскать с ответчика в её пользу сумму утраченного заработка в размере 6068 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что до дорожно-транспортного происшествия она работала уборщиком территории в МУП «Бутурлиновский рынок» по графику пятидневной рабочей недели с выходными в среду и четверг. До ДТП у нее имелось хроническое заболевание – диабет, которое затруднило заживление травм, причиненных в ДТП, также у нее имеется нарушение зрения. После повреждения здоровья в ДТП она лечилась от всех заболеваний, однако поводом для лечения явились именно телесные повреждения, полученные в ДТП, так как именно из-за них она перестала самостоятельно передвигаться и выходить на работу. Ограничения подвижности и возможности работать причинили ей моральный вред, так как она была вынуждена ограничить домашнее хозяйство, не могла работать, а должна в значительных суммах выплачивать кредиты. Из-за длительного лечения ей предлагают уволиться с работы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском только в части заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, который полагает чрезмерно завышенным. При этом подтверждает, что вред причинен истице вследствие его виновных действий, при управлении им личным автомобилем, приобретенным по договору купли-продажи, иные лица к причинению вреда отношения не имеют.
Выслушав объяснения истицы и ответчика, мнение об удовлетворении иска представителя истицы, заключение прокурора, который признал иск обоснованным, просил в части утраченного заработка удовлетворить его полностью, а в части компенсации морального вреда снизить размер компенсации с учетом требования разумности до 100000 рублей с учетом степени тяжести причиненного здоровью вреда, исследовав материалы дела, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как предусмотрено п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.2 приведенной статьи, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2 полностью подтверждаются копией постановления Бутурлиновского районного суда от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 03 июня 2022 года.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Тяжесть причиненного вследствие действий ответчика вреда здоровью истицы установлена приведенным постановлением и также подтверждается копией акта судебно-медицинского освидетельствования (обследования) №.21 от 02 января 2022 года, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в теменной области, ссадины на передней брюшной стенке, ссадины и раны левой ягодичной области, ссадины и раны в области левого локтевого сустава, ссадины в области левого коленного сустава и левой голени, раны в области левого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем организма (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 13, п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В соответствии с копиями листов нетрудоспособности истица находилась на лечении с 09.11.2021 по 27.01.2022, то есть более 21 дня.
С учетом объяснения истицы о наличии у нее хронических заболеваний, не имеющих отношения к причиненным в ДТП травмам, обязанности истца представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер ущерба, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд признает недоказанным причинно-следственную связь лечения истицы свыше трехнедельного срока с причиненными ей в результате ДТП телесными повреждениями.
При этом суд признает подлежащим удовлетворению требование о возмещении утраченного заработка в течение 21 дня лечения от телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
Из справки МУП «Бутурлиновский рынок» от 04 апреля 2022 года следует, что ФИО2 работает на должности уборщика территории МУП «Бутурлиновский рынок» и на время ДТП и последующего лечения размер её ежемесячной заработной платы составлял 14258 рублей 40 копеек.
Справкой ГУ ВРО Фонда социального страхования РФ подтверждается, что истице за период с 09 ноября 2021 года по 26 января 2022 года выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 20718 рублей 40 копеек, с 27 января 2022 года по 15 февраля 2022 года в общей сумме 11355 рублей 12 копеек.
С учетом производственного календаря и графика работы истицы возмещению подлежит утраченный заработок за 15 из 22 рабочих дней в ноябре 2021 года с учетом заработка в соответствующий период времени. При определении размера утраченного заработка не учитывается выплаченное потерпевшей пособие по нетрудоспособности.
Заявленная истицей ко взысканию сумма возмещения утраченного заработка не превышает размер, исчисляемый с учетом приведенных обстоятельств, признана ответчиком, в связи с чем в этой части заявленные требования удовлетворяются судом в полном размере.
Факт причинения потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий действиями ответчика подтвержден приведенными доказательствами, из которых следует причинение ей в результате противоправных действий ответчика телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, сопровождавшихся чувством физической боли, последующими ограничениями подвижности и способности трудиться, вызвавшими необходимость лечения в стационаре. Причиненные повреждения усугубили имевшиеся у потерпевшей хронические заболевания.
Оценивая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание тяжесть причиненного ей вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда ответчиком, который, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оставлении места дорожно-транспортного происшествия, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, грубо игнорируя требования Правил дорожного движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся, вред причинен при действии источника повышенной опасности. При этом суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе наличие у нее хронических заболеваний, осложнивших лечение причиненных травм.
Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 100000 рублей.
При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п/п.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины составляет: 6068,56 х 0,04 + 300 = 542 рубля 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 6068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 56 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 542 (пятьсот сорок два) рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 года.
Председательствующий В.А. Науменко