Дело №2-73/2023
УИД-05RS0022-01-2022-006453-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизилюрт 13 марта 2023 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МуслимовуГаджимурадуХабибулаевичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением, в котором просит:
взыскать с МуслимоваГаджимурадаХабибулаевича в его пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от 13 января 2020 года, в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 01.08.2020 по 29.11.2022 г. в размере 472 017,21 рублей, с начислением процентов на сумму 2700 000 рублей с 30 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, всоответствии с п.1 ст.395 ГК РФ;
взыскать с МуслимоваГаджимурадаХабибулаевича в его пользу расходы на уплату госпошлины в размере 21 700 рублей.
В обосновании исковых требований истец указал, что 13 января 2020 года между ним ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в займы 2 700 000 рублей, с условием возврата денег до 31 июля 2020 года. Задолженность ответчика подтверждается нотариально оформленной распиской от 13 января 2020 г. В установленный срок, несмотря на его неоднократные требования, ответчик ФИО2 деньги ему не вернул, каждый раз перенося сроки оплаты и обещая должным образом исполнить свое обязательство по возврату долга.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание. В исковом заявлении содержится ходатайство в случае его неявки рассмотреть данное дело без его участия.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направив в суд своего представителяДжабраилова М.А.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не признал исковые требования истца и просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что ФИО1 денежные средства дал ФИО4, а его доверитель был только поручителем. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемых процентов.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного суду, нотариально удостоверенному заявлению № усматривается, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 долг в размере 2700 000 до 31.07.2020 года.
Давая оценку представленному доказательству, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и МуслимовГаджимурадХабибулаевич заключили договор займа, согласно которому последний получил у ФИО1 денежные средства в размере 2700 000 рублей. ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, чем нарушил условия договора о погашении займа до 31.07.2020 года.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.15 Постановления N 13, Пленум ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472017,21 рублей. При этом суду представлен расчет задолженности процентов, рассчитанный в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет задолженности процентов суд находит правильным.
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, принимая во внимание, что стороной ответчика суду не представлены иные расчеты и доказательства относительно своего ходатайства об уменьшении процентов, суд считает, что следует согласиться с представленными стороной истца расчетами, которые судом проверены, и их правильность не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания суммы долга по договору займа и процентов.
Что касается требования в части дальнейшего начисления процентов на сумму 2700000 рублей с 30 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.395 ГК РФ, то суд в этой части также считает возможным его удовлетворить.
В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, истец имеет право на дальнейшее взыскание с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 21 700 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов связанных с уплатой госпошлины по делу подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МуслимовуГаджимурадуХабибулаевичу удовлетворить.
Взыскать с МуслимоваГаджимурадаХабибулаевича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 13 января 2020 года, в размере 2 700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с МуслимоваГаджимурадаХабибулаевича в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в период с 01.08.2020 г. по 29.11.2022 г. в размере 472017 (четыреста семьдесят две тысячи семнадцать) рублей 21 копейки, с дальнейшем начислением процентов на сумму 2700 000 рублей с 30 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Взыскать с МуслимоваГаджимурадаХабибулаевича в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: