Решение по делу № 2-1861/2022 от 19.12.2022 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-1861/2022

61RS0006-01-2022-002392-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о сносе объекта капитального строительства, ссылаясь на то, что главным специалистом (по вопросам землеустройства) администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ЖАА и начальником отдела администрации района КАА, в ДД.ММ.ГГГГ года был проведен осмотр земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра осуществлялась фотофиксация. Выходом на место установлено, что в границах отвода указанного земельного участка с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположено здание – многоквартирный жилой дом, строительство которого завершено, дом заселен. Сведения об указанном многоквартирном жилом доме внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство объекта капитального строительства администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, не выдавалось. Исходя из изложенного, объект капитального строительства на территории земельного участка по адресу: <адрес>, по мнению истца, обладает признакам самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства РФ. Использование самовольной постройки не допускается. Кроме того, ответчиками нарушены требования ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ. Указанное строение возведено без необходимых согласований и разрешений, без соответствующего строительного надзора. Возведением объекта капитального строительства без получения разрешения либо согласования, на земельном участке, не отведенном для этих целей, нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования. При этом, как указывает истец, ответчиками не предпринимались меры к получению соответствующего разрешения. В связи с этим объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о сносе самовольно возведенного строения, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, лит. «А» площадью 37,4 кв.м. с КН №, сарая лит. «Л» площадью 13,8 кв.м., с КН №, земельного участка площадью 321 кв.м., с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиками, как указывает ФИО1, в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил, был построен объект капитального строительства – 6-ти этажный дом, в том числе 1 подземный, по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу не выдавалось. Многоквартирный жилой дом частично расположен на земельном участке ФИО1, что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о сносе объекта капитального строительства и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, третьи лица: Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенного строения, объединены в одно производство.

Представитель истца Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону – ФСМ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Его представитель по доверенности ГИЮ, заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО15 и его представитель по доверенности ИЛЮ в судебное заседание явились, исковые требования Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - ЭАЮ. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Департамента Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону - КНЮ действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, полагали заявленные исковые требования обоснованными.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Третьи лица ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ, Земли, указанные впункте 1настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначенииземельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу подп. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые ииныездания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных, осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольнаяпостройкаподлежитсносуили приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрампостройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или созданасамовольнаяпостройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, еслисноссамовольнойпостройкиили ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 2 ч. 2 ст.222 ГК РФ).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие, в том числе признак самовольной постройки и последствия такой постройки (п.1 и п.2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40ГрК РФ, ст.85ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольнаяпостройка).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, предусматривающей муниципальный земельный контроль за соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, главным специалистом (по вопросам землеустройства) администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ЖАА и начальником отдела администрации района КАА, был проведен осмотр земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по результатам которого установлено, что на его территории расположен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, строительство которого завершено, дом заселен.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей.

Собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты>, ФИО8 – <данные изъяты> доли, ФИО9 – <данные изъяты> доли, ФИО10 – <данные изъяты> доли, ФИО11 – <данные изъяты> доли, ФИО12 – <данные изъяты> доли, ФИО13 – <данные изъяты> доли, ФИО14 – <данные изъяты> доли, ФИО15 – <данные изъяты> доли, ФИО16 – <данные изъяты> доли, ФИО17 – <данные изъяты> доли, ФИО18 – 79/1000 доли, ФИО19 – <данные изъяты> доли, ФИО20 – <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты> доли, ФИО21 – <данные изъяты> доли, ФИО22 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве.

При этом ответчики являются собственниками жилых (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, принадлежащих им на праве собственности.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка площадью 321 кв.м., с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, завершен строительством и введен в эксплуатацию в 2008 году, имеет 6 этажей.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственниками земельного участка площадью 300 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО2, ФИО31 – <данные изъяты> доли в праве.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственниками земельного участка площадью 629 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Судом установлено, что разрешений на строительство спорного многоквартирного жилого дома и на ввод в эксплуатацию капитального объекта, уполномоченными органами, не выдавалось. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований о сносе объекта капитального строительства, истцам указано, что многоквартирный жилой дом с КН № был возведен в нарушение Градостроительного кодекса РФ, разрешение на его строительство не выдавалось, в связи с чем, объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону в адрес ответчиков были направлены Уведомления о выявлении самовольной постройки с требованием об устранении выявленных нарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признакасамовольнойпостройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем дляопределенияее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 26 постановления Пленумов ВерховногоСуда Российской Федерации и Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности насамовольнуюпостройку.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: факты создания объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также наличия у истца права на обращение в суд с требованиемосносесамовольнойпостройки.

С целью определения соответствия спорного многоквартирного жилого дома требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», осмотром на месте объекта исследования определено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен 6-ти этажный многоквартирный жилой дом лит. «Н». Несущие и ограждающие конструкции жилого дома дефектов и деформаций не имеют, и не противоречат требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции, СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СНиП II-25-80, СП 17.13330.2017 «Кровли». Техническое состояние строительных конструкций здания – работоспособное. Устойчивость здания обеспечивается совместной работой вертикальных и горизонтальных несущих конструкций, объединенных в пространственную систему жесткости дискам перекрытий. Конструктивные элементы жилого дома лит. «Н» не создают угрозу жизни здоровью граждан и не нарушают их права и интересы, охраняемые строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Набор помещений квартир и жилого дома в целом соответствует требованиям п.5.3 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Площадь помещений квартир, их габаритные размеры соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий». Габариты входных проемов в квартиры соответствуют требованиям п.4.2.18 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути выходы». Ширина и уклон внутренних лестничных маршей, длина ширина ступеней, а так же габаритные размеры входных проемов соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы». Отсутствие дверей с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах в уровне 2,3,4 и 5 этажей здания, НЕ соответствует п.6.2.2.4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», и п.4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы». Набор конструктивных элементов жилого дома соответствует требованиям табл. 31 Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 Жилые здания шестиэтажные кирпичные. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф1.3, что соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-ФЗ. Произведенный монтаж систем водоснабжения и канализации многоквартирного жилого дома и квартир соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж системы электроснабжения соответствует требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Осмотром на месте определено, что диаметр организованного водостока с многоквартирного жилого дома не соответствует расчетной величине. Расстояние многоквартирного жилого дома до правой границы составляет 0,5-0,6м., до левой границы (в фасадной части земельного участка) составляет 0,9 м., что меньше ширины полосы движения одного человека и препятствует доступу для обеспечения возможности обслуживания правой и левой стен многоквартирного жилого дома лит. «Н». По фасадной межевой границе исследуемый земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, граничит с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, по правой межевой границе - с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, по тыльной межевой границе – с <адрес>, по левой межевой границе - с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>. При этом земельный участок с КН № фактически является придомовой территорией исследуемого жилого дома. Фактический пожарный проезд к зданию осуществляется с <адрес> и <адрес> от исследуемого жилого дома до строения по левой меже составляет - 1,4 м., до строения по правой меже – 1,2 м. Расположение исследуемого жилого дома на земельном участке относительно строений, расположенных по левой и правой границам, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 « Ограничение распространения пожара на объектах защиты.». Имеющиеся в многоквартирном жилом доме следующие несоответствия, являются устранимыми: Отсутствие дверей с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах в уровне 1,2,3 и 4 этажей здания, - путем установки дверей с приспособлением для самозакрывания; несоответствие диаметра организованного водостока многоквартирного жилого дома - путем устройства организованного водостока с многоквартирного жилого дома из труб диаметром 110мм.; расположение исследуемого жилого дома на земельном участке относительно строений, расположенных по левой и правой границам - за счет разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п.3 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 ССБТ «Пожарная безопасность», согласно которого предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями ограничивающими площадь, интенсивность продолжительность горения.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону- Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенным на нем многоквартирным жилым домом лит. «Н» относится к зоне «застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1). Согласно ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства среднеэтажная жилая застройка не относится. Размещение многоквартирного жилого дома лит. «Н» на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства, регламентированных ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону - Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Графическим сопоставлением данных выписки из ЕГРН с фактическими границами многоквартирного жилого дома, определено, что фактические границы многоквартирного жилого дома пересекают фасадную межевую границу земельного участка с КН № на величину 0,41-3,17м. с наложением на земельный участок с КН №. Фактические границы многоквартирного жилого дома пересекают правую межевую границу земельного участка с КН № на величину 0,39м. с наложением на земельный участок с КН №. Фактические границы многоквартирного жилого дома пересекают тыльную межевую границу земельного участка с КН № на величину 0,19-0,63м. с наложением на <адрес> наложения контура фактических границ многоквартирного жилого дома на земельный участок с КН № составляет 33,1 кв.м. Площадь наложения контура фактических границ многоквартирного жилого дома на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, составляет 2,9 кв.м. Площадь наложения контура фактических границ многоквартирного жилого дома на <адрес> составляет 8,7 кв.м. Многоквартирный жилой дом лит. «Н» по адресу: <адрес> пересекает границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Предоставленное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертов. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответной стороной в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцам срока исковой давности. Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно статьям195,196 ГК РФисковойдавностьюпризнается срок для защиты права поискулица, право которого нарушено, общий срокисковой давностиустанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФтечение срокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 22), правилаисковой давностине применяются в случаях предъявления требованияосносе самовольной постройки,создающейугрозужизнииздоровью граждан.

Кроме того, согласно ст.208Гражданскогокодекса Российской Федерации исковая давность не распространяетсянатребованиесобственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Кроме того,исковаядавность на требования о самовольной постройки не распространяется вне зависимости от того, обусловлена необходимость сноса защитой частных или публичных интересов, поскольку отношения посносу самовольной постройки близки к отношениям по устранению нарушений, не связанных с лишением права (негаторному иску), а нарушения, производимые существованиемсамовольнойпостройки, носят длящийся характер.

Рассматривая исковые требования Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону суд принимает во внимание, следующие обстоятельства.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, завершен строительством и введен в эксплуатацию в 2008 году, имеет 6 этажей. Разрешений на строительство спорного многоквартирного жилого дома и на ввод в эксплуатацию капитального объекта, уполномоченными органами, не выдавалось. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Дом, расположенный по адресу <адрес>, заселен, за ответчиками зарегистрировано, в установленным порядке, право собственности на помещения по указанному адресу.

Согласно вписке из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу <адрес> имеет вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» жилой дом, Лит «Н», расположенный по адресу: <адрес>, является среднеэтажным многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Администрация района вправе ставить вопрос о сносе возведенного строения только при условии доказательств, что указанный многоквартирный жилой дом возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, а также причиняет вред имуществу.

В данном случае, по мнению суда, сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при возведении спорного строения – нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществляющего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что при возведении жилого дома допущено нарушение в части расстояния от исследуемого многоквартирного жилого дома, Лит «Н» до строения по левой межевой границе и до строения по правой межевой границе. Доказательств, свидетельствующих о приведении постройки в соответствие с действующими нормами и правилами, в указанной части, суду представлено не было.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием каких-либо возражений от собственников земельных участков, расположенных па адресам: <адрес> и <адрес>, относительно расположения спорного объекта, допущенные при возведении жилого дома нарушения градостроительных правил признаются судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд, принимает во внимание, заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, конструктивные элементы жилого дома Лит. «Н», расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые строительными, градостроительными, противопожарными санитарными нормами действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта устранимости или неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» относительно жилого дома, Лит «Н», расположенный по адресу: <адрес>, выявленные нарушения требований норм и правил, такие как: отсутствие дверей с уплотнителем в притворах в уровне первого, второго, третьего и четвертого этажей здания; несоответствие диаметра организованного водостока с многоквартирного жилого дома Лит. «Н», расположенного по адресу: <адрес> расчетной величине, определенной, согласно требований СП 17.13330.2017 «Кровля»; несоответствия расположения многоквартирного жилого дома Лит. «Н» на земельном участке по адресу: <адрес>, относительно строений, расположенных на соседних земельных участках по левой и правой границам – являются устранимыми нарушениями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Таким образом, рассматривая требования администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону суд находит обоснованным применить последствия признания постройки самовольной в виде ее сноса или приведение в соответствие с установленными требованиями.

Давая оценку заявленным требованиям ФИО1 суд, учитывая установленные выше положения закона, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в обоснование требований указывает, что многоквартирный жилой дом, Лит «Н», расположенный по адресу: <адрес> частично расположен на его земельном участке, что, по мнению истца, нарушает его права. Также ФИО1 ссылается на отсутствие у ответчиков разрешения на строительство спорного объекта.

Оценка доводам об отсутствии разрешения на строительство спорного объекта дана судом выше на основании действующих норм и правил.

Рассматривая довод ФИО1 о частичном расположении спорного объекта на его земельном участки, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 КГ РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, ФИО1 стал собственником земельного участка, расположенного <адрес> уже после возведения и ввода в эксплуатацию спорного объекта – многоквартирного жилого дома. В ходе судебного заседания, доказательств возведения ответчиком строительного объекта с существенными нарушениями строительных норм и правил, являющихся неустранимыми и способными повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью или уничтожение имущества третьих лиц, ФИО1 не представлено.

Возведение такого объекта без получения разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса возводимого объекта недвижимости. Предельные параметры строительства, которые нарушены незначительно, также не могут являться безусловным основанием для сноса возведенной постройки, поскольку решение о сносе является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, которых в рассматриваемом споре не установлено.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в течение года, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> или в течение года, со дня вступления решения суда в законную силу, произвести приведение строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями, а именно устранить:

- отсутствие дверей с уплотнителем в притворах в уровне первого, второго, третьего и четвертого этажей здания, путем установки дверей с приспособлением для самозакрытия;

- несоответствие диаметра организованного водостока с многоквартирного жилого дома Лит. «Н», расположенного по адресу: <адрес> расчетной величине, определенной, согласно требований СП 17.13330.2017 «Кровля», путем устройства организованного водостока с многоквартирного жилого дома из труб диаметром 110мм.;

- несоответствия расположения многоквартирного жилого дома Лит. «Н» на земельном участке по адресу: <адрес>, относительно строений, расположенных на соседних земельных участках по левой и правой границам, путем разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п.3 ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ «Пожарная безопасность».

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о сносе объекта капитального строительства, - оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.12.2022 г.

Судья