Дело 2-3352/23г.
УИД 05RS0031-01-2023-003587-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, третьему лицу ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24, администрации г.Махачкалы и управлению Росреестра по РД о признании права собственности отсутствующим и аннулировании сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, третьему лицу ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г.Махачкалы и управлению Росреестра по РД о признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <...> отсутствующим; аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка, указав при этом, что в результате проведенной проверки стало известно, что на основании постановления Главы администрации г.Махачкалы от 20.07.2004 №1281 «О предоставлении гр.ФИО6 в собственность земельного участка» в ЕГРН после совершения ряда сделок купли-продажи прав собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчика.
Из представленного управлением по делам архивов г.Махачкалы копии постановлений следует, что указанное постановление выносилось в отношении гр.ФИО7 «О представлении его к присвоению почетного звания».
Поскольку земельный участок в установленном законом порядке не отводился, считает, что право собственности ФИО6 возникло на порочных основаниях.
В судебном заседании представитель истца управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы – ФИО8 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора, судебное извещение направленное ФИО1 о дате и времени судебного заседания назначенного на 24.05.2023, возвращено отправителю.
В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенная, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 24.05.2023, ответчиком получено 15.05.2023, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Махачкалы – ФИО9 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 04.07.2016 года данное право предоставлено органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В силу требований ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право на защиту вышеуказанных прав принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Главы администрации г.Махачкалы от 20.07.2004 №1281, ФИО3 представлен земельный участок площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, для строительства магазина с детской площадкой.
Как установлено из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. За ФИО3 зарегистрировано на него право собственности.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2023, в настоящее время ФИО2 и ФИО1 являются собственниками общей доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, согласно сведениям Центрального Государственного архива РД, постановлением Главы администрации г.Махачкалы от 20.07.2004 №1281, ФИО7 присвоено почетное звание «Заслуженный артист РД».
Таким образом установлено, что постановлением Главы администрации г.Махачкалы 20.07.2004 №1281 ФИО3 в собственность земельный участок площадью 310 кв.м. под строительство магазина, не присваивался.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный участок в собственность ФИО3 не предоставлялся, право собственности на нее не возникло, по указанным обстоятельствам она не имел права на его отчуждение.
В следствие чего все последующие сделки по продажи спорного земельного участка являются ничтожными.
При указанных обстоятельств следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, расположенным на территории городского округа город Махачкала. В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. В то же время регистрация права собственности на спорный земельный участок за ответчиком ФИО10 нарушает права истца по распоряжению данным земельным участком.
Основываясь на данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 ФИО26 ФИО25 и ФИО2 ФИО27 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:1569, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 01 июня 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Айгунова З.Б.