Решение по делу № 02-0124/2023(02-2102/2022)~М-6998/2021 от 25.03.2023

Дело № 2-124/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/23 по исковому заявлению фио к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 22.12.2019 г. в 23 часов 40 минут в адрес произошло ДТП. Водитель фиоА., управляя своим автомобилем марка автомобиля Венто, регистрационный знак ТС нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Фуга, принадлежащий фио, регистрационный знак ТС АВН

В результате указанного выше ДТП был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля Фуга, регистрационный знак ТС ABH.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ««Тинькофф Страхование», полис серии ХXX № 0100601991, гражданская ответственность истца застрахована не была, в связи с чем, в соответствии с Законом об ОСАГО, обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП. В тот же день поврежденное имущество предоставлено на осмотр.

адрес Страхование» приняла предусмотренные Законом документы, произвела осмотр в тот же день, описав все повреждения на транспортном средстве истца. составила акт; страховая компания признала случай страховым и 23.01.2020 года направило уведомление с направлением на СТОА и акт осмотра.

К уведомлению приложен акт осмотра, вызывающий сомнения: в шапке сведения ИП ФИО1, подписал акт фио, подписи присутствовавших на осмотре отсутствуют. Запись о том, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП не была сделана в присутствии сторон, соответственно, истец был лишен возможности сразу опротестовать запись.

Не согласившись с направлением на СТОА и актом осмотра, в адрес ответчика направлено заявление о производстве страховой выплаты в денежной форме, однако ответчик не выплатил страховое возмещение, повторно направил истца на СТОА.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением ООО «Русэксперт» № 03-03-203/20 от 03.04.2020г., восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля нецелесообразен.

По мнению истца, сумма страхового возмещения составляет денежную сумму в размере сумма (сумма – сумма (годные остатки))

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила: сумма, что подтверждается товарным чеком от 03.04.2020г.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

13.05.2020 г. истец ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение; письменное досудебное требование.

02.06.2020 года Ответчик, направил мне отказ в удовлетворении требований в досудебном

Не согласившись с решением адрес Страхование»», 14.08.2020г. в целях досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного и приложил к обращению все необходимые документы (ст. 1 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В рамках рассмотрения обращения, принято решение о проведении независимой экспертизы по предмету спора.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от 14.09.2020 года № У-20-117868/5010-007 в удовлетворении требований истцу отказано.

С вынесенным решением Службы Финансового Уполномоченного, истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным.

Финансовый уполномоченный, рассматривая требования истца, принял во внимание экспертное заключение, составленное в рамках рассмотрения обращения, которое не может служить надлежащим доказательством по делу, так как оно составлено с существенными нарушениями, а именно: без осмотра поврежденного ТС, без изучения административного дела по факту ДТП, без осмотра места ДТП. Таким образом, экспертное заключение, проведенное Финансовым уполномоченным, противоречит как экспертному заключению истца, так и экспертному заключению ответчика.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма; неустойку, предусмотренную законом, в размере сумма, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке сумма, стоимость независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии т. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.12.2019 г. в 23 часов 40 минут в адрес произошло ДТП. Водитель фиоА., управляя своим автомобилем марка автомобиля Венто, регистрационный знак ТС нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Фуга, принадлежащий фио, регистрационный знак ТС АВН.

13.05.2020 г. истец ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение; письменное досудебное требование.

02.06.2020 года Ответчик, направил мне отказ в удовлетворении требований в досудебном

С вынесенным решением Службы Финансового Уполномоченного, истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку финансовый уполномоченный, рассматривая требования истца, принял во внимание экспертное заключение, составленное в рамках рассмотрения обращения, которое не может служить надлежащим доказательством по делу, так как оно составлено с существенными нарушениями, а именно: без осмотра поврежденного ТС, без изучения административного дела по факту ДТП, без осмотра места ДТП. Таким образом, экспертное заключение, проведенное Финансовым уполномоченным, противоречит как экспертному заключению истца, так и экспертному заключению ответчика.

В судебном заседании, не согласившись с предъявленным иском, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для установления обстоятельств данного ДТП, относимость полученных в ДТП повреждений автомобиля истца к событиям ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта с учетом полученных от данного ДТП повреждений автомобиля истца, с обязанием истца предоставить для осмотра экспертов свой автомобиль.

Определением суда от 17.05.2022г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- все ли полученные при ДТП от 22.12.2019г. повреждения автомобиля марки марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВН и возмещению относятся к обстоятельствам данного ДТП или получены в результате иных ДТП в более ранний период? Имеются ли повторные повреждения?

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВН с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 22.12.2019 года на дату ДТП с износом и без такового в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исключив повреждения, не относимые к данному событию или повторные, не устраненные к событиям ДТП?

Экспертиза поручена экспертам фио «Центр судебных экспертиз «Правое дело», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения эксперта фио «Центр судебных экспертиз «Правое дело»:

- не все повреждения автомобиля марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВН, зафиксированные в представленных на исследование материалах, могли возникнуть в результате ДТП, имевшего место 22.12.2019г. В результате ДТП, имевшего место 22.12.2019г., на автомобиле марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВН, могли возникнуть повреждения на бампере переднем и на переднем правом крыле автомобиля. Остальные повреждения, в частности повреждения передней правой фары, передней правой двери, задней правой двери, молдингов дверей, задней правой боковины, дисков правых колес и заднего бампера нельзя однозначно отнести как к полученным при указанном событии, так как на данных деталях имеются накладывающиеся друг на друга (повторные следы динамического характера).

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВН с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 22.12.2019 года на дату ДТП, в соответствии с Положением Банка России «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исключив повреждения, не относимые к данному событию или повторные, не устраненные к событиям ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составляет, округленно сумма

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВН с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 22.12.2019г. на дату ДТП, в соответствии с Положениями Банка России «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исключив повреждения, не относимые к данному событию или повторные, не устраненные к событиям ДТП, с учётом износа заменяемых деталей, составляет сумма

Оценив вышеизложенные факты, с учетом положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд принимает заключение судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством и руководствуясь его выводами при определении размера причиненного истцу ущерба, ввиду того, что экспертиза проводилась экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированны, соответствуют другим имеющимся доказательствам, оснований не доверять данному заключению эксперта нет, в связи с чем приходит к обоснованному выводу о том, что оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, не имеется, невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме является незаконной, тем более, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, право истца на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок страховщиком нарушено, исковые требования законны и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве не выплаченного страхового возмещения сумма в размере сумма, учитывая объем установленных повреждений автомобиля истца.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более сумма

Таким образом, сумма неустойки составляет за просрочку в период с 21.02.2020г. по 23.10.2020г.: сумма х 1% х 245 дней = сумма

При этом с учетом применения ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком и суммы возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме сумма, т.е. в размере не превышающем сумму процентов, рассчитанную на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2020г. по 23.03.2023г.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным разменом страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиков возражениях, в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на экспертизы в размере сумма, почтовые расходы сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес Страхование» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на экспертизы в размере сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2023 г.