Дело №2-2148/2023

23RS0008-01-2023-002722-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 07 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 262 215, 05 рублей, из них: 51 585,27 рублей – основной долг, 44 069,04 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 27 470,02 рублей – проценты за просроченный основной долг, 139 090,72 рублей – штрафы, а также возместить оплаченную госпошлину в размере 5 822,15 рублей, а всего взыскать 268 037,20 рублей.

В обоснование иска истец в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что 31.05.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата), по договору в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (дата), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.13). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п.п.1,2,3,18 условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.12).

Истец просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела (л.д.56), в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении его дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.14-18). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно материалам дела, свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму на банковскую карту ответчика. Также документально подтверждено, что (дата) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (л.д. 41-43) и актом приема-передачи прав (требований) от (дата) (л.д. 36-40).

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края13.01.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 18.11.2022 г. был отменен, что свидетельствует о наличии неисполненной задолженности (л.д. 10).

Все письменные доказательства, представленные истцом относительно образовавшейся задолженности, ответчиком не были оспорены, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу своего решения.

Исходя из представленных доказательств, за период с (дата) по (дата) включительно у ответчика ФИО1 образовался долг в размере в размере 262 215, 05 рублей (л.д.22), что до настоящего времени ответчиком не погашено, несмотря на напоминания, что расценивается судом как нарушение прав истца и является основанием, согласно ст.ст.309,310,432-438, 810,819 ГК РФ, удовлетворить иск как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 262 215, 05 рублей за период с (дата) по 17.07.2019г.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины в размере 5 822,15 рублей, как подтвержденные документально (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2013 г. за период с 29.12.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 262 215, 05 рублей, из них: 51 585,27 рублей – основной долг, 44 069,04 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 27 470,02 рублей – проценты за просроченный основной долг, 139 090,72 рублей – штрафы, а также возместить оплаченную госпошлину в размере 5822,15 рублей, а всего взыскать 268 037,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Р.В. Черепов