38RS0001-01-2020-005325-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между Дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 7 988,62 руб., размер последнего платежа – 6 074,07 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – Дата, процентная ставка -32,5%.

Дата ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступил истцу ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 376 613,09 руб.

Дата был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от Дата судебный приказ от Дата был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 376 613,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966,13 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело его отсутствие. Заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела, между Дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 32,5% годовых.

Указанный банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым согласно ст. 382 ГК РФ цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и в тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) следует, что ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» право (требования), в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору № на сумму задолженности 376 613,09 руб.

Таким образом, суд считает, что сторонами кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Заключая с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказал.

Дата ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, и предложило оплатить задолженность по кредитному договору в срок до Дата (л.д. 34).

Однако ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности. При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Цессия является частным случаем перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено. Как указано в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43, в том числе применительно к переходу прав в порядке цессии, в этом случае срок исковой давности начиняет течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.02.2014 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования № и графику платежей по кредитному договору ответчик ФИО1, должен был осуществлять платежи ежемесячно до 21 числа каждого месяца в размере 7 988 руб., последний платеж в размере – 6 074 руб., количество платежей 60, начиная с Дата по Дата.

Исковые требования ООО «ЭОС» заявлены за период с 21.05.2014 г. по 29.11.2016 г.

Мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района 07.08.2019 был вынесен судебный приказ №2-2851/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014 за период с 21.05.2014 до 29.11.2016 года в размере 351 413,09 руб.

18.03.2020 определением мирового судьи судебного участка №31 г. Ангарска Ангарского района Иркутской области судебный приказ №2-2851/2019 от 07.08.2019 отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось 22.10.2020 г., что подтверждается почтовым штампом (л.д.47).

Последний платеж ФИО1 в счет исполнения обязательств по внесению минимального платежа был сделан 21.05.2014 г. в размере 1 514,22 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д. 36). Таким образом, о нарушении своего права Банку стало известно до состоявшейся уступки прав требования от 29.11.2016.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая, что кредитор узнал о нарушении своих прав 21.05.2014, при этом в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось только 07.08.2019, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 21.05.2014 до 29.11.2016 заявлены по истечении установленного законом трехгодичного срока.

При этом уведомление об уступке прав (требований) и погашении задолженности, направленное ФИО1 10.07.2017 года (л.д. 34) не может быть расценено судом как требование о досрочном возврате суммы задолженности, поскольку носило информационный характер и содержало сведения о новом кредиторе, а кроме того, было направлено уже после истечения сроков гашения задолженности, а не в период ее образования, что, по сути своей его таковым, не делает. При обратном толковании значения данного уведомления оно фактически бы изменило сроки исчисления исковой давности и позволило бы кредитору их необоснованно длить, что не является допустимым и ставит стороны в заведомо неравное положение, предоставляя кредитору возможности извлекать необоснованные преимущества из своего положения.

Ходатайство о восстановлении срока давности истец не заявлял.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2023