Постановление по делу № 5-334/2025 от 09.07.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 5-334/2025

25RS0001-01-2024-003219-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций на прибытие СРТМ «Флорин» (IMO: 9119880) флаг Россия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), прибывшего из порта Лонянь (КНР) в порт Славянка, в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее – АТД) № жилых и внутренних помещений по результатам которого установлено что в служебном сушильном помещении судна находятся скрытые от таможенного контроля товары (спрятанные в рыбацком полукомбинезоне с резиновыми сапогами) табачная продукция, а именно:

- 2 блока по 10 пачек (20 шт. сигарет в каждой) с надписью на иностранном языке «CAMEL»;

- 1 блок по 10 пачек (20 шт. сигарет в каждой) с надписью на иностранном языке «LD».

Всего 600 шт. сигарет. Товар изготовлен и упакован заводским способом, упаковка без следов повреждения и вскрытия.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар принадлежал матросу 1-го класса СРТМ «Флорин» К. Указанный товар он сокрыл от таможенного контроля в месте, не предназначенном для размещения товаров, способом затрудняющим его обнаружение.

Согласно объяснениям матроса 1-го класса СРТМ «Флорин» К. указанные выше товары приобретены им для личного пользования и не были предъявлены к пограничному и таможенному контролю при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, так как сокрыл их от таможенного контроля ввиду превышения норм ввоза указанного товара, о котором он знал. Вину в совершенном административном правонарушении признал.

К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие так как находится в рейсе в море.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, представителя таможенного органа.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях К. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и применении санкций указанной части и статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ является нарушение порядка перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

Объективная сторона данного деяния включает следующие способы его совершения: путем использования тайников; путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товара; путем придания одним товарам вида других.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (пункты 1,2 статьи 10 ТК ЕАЭС).

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Статьей 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии ТК ЕАЭС. От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункты 1, 6 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 12 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

Тайниками признаются места специально изготовленные (функциональным предназначением которых является только незаконное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза) либо специально оборудованные или приспособленные (подвергшиеся конструктивным изменениям, разборке, монтажу и т.д.) для сокрытия товаров (например, перемещение товаров в нише, не предусмотренной конструкцией транспортного средства, в чемодане с двойным дном, в полостях под подкладкой одежды).

К способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций на прибытие СРТМ «Флорин» (IMO: 9119880) флаг Россия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), прибывшего из порта Лонянь (КНР) в порт Славянка, в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее – АТД) № жилых и внутренних помещений по результатам которого установлено что в служебном сушильном помещении судна находятся скрытые от таможенного контроля товары (спрятанные в рыбацком полукомбинезоне с резиновыми сапогами) табачная продукция, а именно: 2 блока по 10 пачек (20 шт. сигарет в каждой) с надписью на иностранном языке «CAMEL»; 1 блок по 10 пачек (20 шт. сигарет в каждой) с надписью на иностранном языке «LD». Всего 600 шт. сигарет. Товар изготовлен и упакован заводским способом, упаковка без следов повреждения и вскрытия.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар принадлежал матросу 1-го класса СРТМ «Флорин» К.. Указанный товар он сокрыл от таможенного контроля в месте, не предназначенном для размещения товаров, способом затрудняющим его обнаружение.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>) по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие событиям административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП России, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом таможенного поста Морской порт Зарубино Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ч. 2 ст. 16.1 КоАП России.

Санкция части 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, в связи с чем, должностным лицом таможенного органа вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с которым К. ознакомлен. Ходатайств, заявлений от него не поступало.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследоательского отделения № (Южно-Сахалинск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость товара, явившегося явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке Российской Федерации составляет 5 700,00 рублей. Индивидуальные признаки предметов правонарушения указаны в данном заключении эксперта.

Кроме того, опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении машинист СРТМ «Флорин» ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении таможенного досмотра СРМТ «Флорин», в ходе которого обнаружен сокрытый товар, а именно табачная продукция в количестве 2 блока по 10 пачек (20 шт. сигарет в каждой) с надписью на иностранном языке «CAMEL»; 1 блок по 10 пачек (20 шт. сигарет в каждой) с надписью на иностранном языке «LD». Всего 600 шт. сигарет, принадлежащем матросу 1-го класса СРТМ «Флорин» К. Во время таможенного оформления судна, товары были обнаружены в месте, не предполагающем размещение товаров, а также затрудняющем его обнаружение, а именно в рыбацком полукомбинезоне с резиновыми сапогами.

Факт совершения административного правонарушения и вина К. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №, протоколом об изъятии товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями К., заключением эксперта экспертно-исследоательского отделения № 1 (Южно-Сахалинск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В порядке части 1 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

К. знаком с правилами перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, что подтверждается материалами дела, исходя из чего, ему было известно о необходимости предъявления спорного товара для пограничного и таможенного контроля.

В данном случае, К. не представлено суду доказательств, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне контроля, притом, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры.

Принимая во внимание способ перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, учитывая то обстоятельство, что К. является членом экипажа судна, осуществляющего международные рейсы, следовательно, он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление этих последствий.

Таким образом, в деянии К. присутствует вина в форме умысла.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении К. к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным таможни в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к К. наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к К. административного наказания в виде конфискации в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 13 июня 2023 г. № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», запрещается перемещение (транспортировка) по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации никотинсодержащей продукции, не маркированных средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста 18 лет, указанных табачной продукции и никотинсодержащей продукции: в количестве не более 200 сигарет, или 200 изделий с нагреваемым табаком, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака либо общим весом не более 250 граммов указанной продукции в ассортименте на одно физическое лицо, достигшее возраста 18 лет.

Принимая во внимание выводы заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу не обеспечены информацией о товаре на русском языке, не маркированы федеральными марками и акцизными марками РФ, не имеют товаросопроводительных документов, указывающих на происхождение продукции и в представленном виде не подлежат реализации на территории РФ, ввезены на территорию Российской Федерации с превышением допустимого количества, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ч.2 ст.13 Федерального закона от 13.06.2023 N 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства", пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ табачная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать гражданина Российской Федерации К.А. В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

- 2 блока по 10 пачек (20 шт. сигарет в каждой) с надписью на иностранном языке «CAMEL»;

- 1 блок по 10 пачек (20 шт. сигарет в каждой) с надписью на иностранном языке «LD».

Всего 600 шт. сигарет, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ протоколу о аресте товаров, транспортных средств и иных вещей переданных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>) по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации, и по вступлению постановления в законную силу, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ, - уничтожить в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Нефёдова