Дело №2-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 17.11.2021 года между сторонами на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор №, АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 450000 рублей, на срок 48 месяцев, под 30,36% годовых, открыл банковский счет №, ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, по состоянию на 23.07.2022 года его задолженность по кредитному договору составляет 515559,93 рублей, из которых основной долг 448427,61 рублей, проценты по просроченному основному долгу 67132,32 рублей, 18.06.2022 года в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, оставленное им без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в общей сумме 515559,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8356 рублей.

Согласно возражениям АО «ОТП Банк» на заключение судебной экспертизы, денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1, который производил выплаты по кредитному договору, что свидетельствует о его личной заинтересованности в кредитном договоре и о том, что договор подписывался и заключался именно ФИО1

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд со встречным исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора, мотивировав тем, что кредитный договор от 17.11.2021 года №2998713150 ФИО1 не подписан, что является нарушением письменной формы договора в порядке ст.ч.1 ст.160 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность. Просит признать недействительным кредитный договор от 17.11.2021 года №2998713150 на сумму 450000 рублей, заключенный от имени ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в иске АО «ОТП Банк» имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в материалах дела имеется заявление представителя ФИО1, действующего по доверенности ФИО2, о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует содержания искового заявления АО «ОТП Банк», 17.11.2021 года от имени ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №2998713150, согласно условиям которого АО «ОТП Банк» ФИО1 предоставлен кредит в размере 450000 рублей, на срок 48 месяцев, под 30,36% годовых, открыт банковский счет №.

По состоянию на 23.07.2022 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 515559,93 рублей, из которых основной долг 448427,61 рублей, проценты по просроченному основному долгу 67132,32 рублей.

18.06.2022 года АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, оставленное им без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно выводам судебного эксперта АНО «Экспертный центр «ОЛИМП» от 15.12.2022 года №18/22, подписи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях потребительского кредита от 17.11.2021 года №2998713150, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.166 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст.168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 индивидуальные условия потребительского кредита от 17.11.2021 года №2998713150 не подписывал, что подтверждается выводами эксперта по назначенной судом экспертизе, доказательств обратного не представлено, также не представлено доказательств того, что он подавал заявку на получение кредита, фактически получил денежные средства по указанному кредитному договору.

Суд критически относится к доводам возражений АО «ОТП Банк» на заключение судебной экспертизы о том, что денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1, который производил выплаты по кредитному договору, что свидетельствует о его личной заинтересованности в кредитном договоре и о том, что договор подписывался и заключался именно ФИО1, поскольку данные доводы являются несостоятельными и полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно представленным АО «ОТП Банк» расчетом задолженности (л.д. 4-5), согласно которому ФИО1 какие – либо выплаты по кредитному договору не производил, с заявлением о выдаче кредита, как указано в иске, в АО «ОТП Банк» ФИО1 не обращался, в представленных АО «ОТП Банк» материалах имеются только индивидуальные условия кредитования, которые согласно признанному судом допустимым доказательством заключению эксперта, подписаны не ФИО1, при этом суд учитывает, что АО «ОТП Банк» не представлено и материалы дела не содержат допустимого доказательства фактического получения ФИО1 суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах, иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» к ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 17.11.2021 года №2998713150 на сумму 450000 рублей, заключенный от имени ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: