Адм.дело №2а-1832/22г.

50RS0027-01-2022-002699-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО2, указывая, что 29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 15 августа 2022 года административный истец направил судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление о возврате исполнительного листа, оставленное последней без рассмотрения, что, по мнению административного истца, свидетельствует о ее бездействии, в связи с чем, ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд: признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.06.2022 года и невозврате исполнительного листа серии ФС № от 25.11.2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.06.2022 года и исполнительный лист серии ФС № от 25.11.2019 года.

Административный истец, ООО ЮФ «НЕРИС», в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и отказе административному истцу в удовлетворении иска.

Административный ответчик, ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явилась.

Суд считает, административный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что определением Можайского городского суда МО от 15.10.2018 года произведена замена взыскателя – ПАО Сбербанк правопреемником – ООО ЮФ «НЕРИС».

27 ноября 2019 года Можайским городским судом Московской области был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности в общем размере 206 624 руб. 28 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

2 декабря 2021 года на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО3 в отношении ФИО2 было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 206 624 руб. 28 коп. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.12.2021г. в отношении ФИО2 с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в материалах исполнительного производства отсутствует.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО2 направлены Можайским РОСП ГУФССП России по МО взыскателю 6 декабря 2022 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 той же статьи установлено, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2022 года и исполнительный лист были направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь 6 декабря 2022 года, что не может быть признано соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО ЮФ «НЕРИС», как взыскателя, и на своевременное получение данных документов, в связи с чем, суд считает требование административного истца в данной части подлежащим удовлетворению.

Между тем, принимая во внимание направление административным ответчиком копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава обязанности направить те же документы взыскателю.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

административный иск ООО ЮФ «НЕРИС» – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении ООО ЮФ «НЕРИС» копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2002 года и исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от 02.12.2021 года в отношении ФИО2 в период с 01.07.2022 года по 05.12.2022 года – незаконным.

ООО ЮФ «НЕРИС» в удовлетворении административного иска, в части возложения на судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанности направить ему копию постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2002 года и исполнительный лист, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.