Дело № 2-287/2023 Копия:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 год с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.М. Курганского,

при секретаре судебного заседания Б.Б. Хату,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к САО "ВСК" с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему заявителю автомобилю. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность А.А..А.. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Не согласившись с принятым решением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 и ему выплачена сумма в размере 241 188 рублей. Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается банковской выпиской на общую сумм 241 188 рублей. Просил суд взыскать с САО "ВСК" штраф (в соответствии с ч. 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ ФЗ) в размере 50 % от суммы удовлетворенного решения Финансового уполномоченного в размере 120 594,00 рублей; штраф (в соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ) в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 120 594,00 рублей.

Стороны уведомлены не явились, представитель ответчика предоставил возражение в котором указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Так на основания для взыскании штрафа отсутствуют, также из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение финансового уполномоченного добровольно исполнено срок.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 82 и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие действий А.А.А. управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему заявителю автомобилю. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Не согласившись с принятым решением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3 в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 241 188 рублей и определен срок исполнения данного решения в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения.

САО «ВСК» в суде обжаловало вышеуказанное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного был приостановлен срок исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено САО «ВСК», что подтверждается банковской выпиской на общую сумм 241 188 рублей.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч.1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2).

Как следует из буквального толкования ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приведенных положений ст.199 ГПК РФ, исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, т.е. независимо от дня составления мотивированного решения суда, а тем более независимо от дня вступления его в законную силу.

Следовательно, в день, когда решение суда объявлено, возобновляется срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Ни Законом о финансовом уполномоченном, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятие финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Ввиду изложенного, исходя из буквального толкования нормы закона и решения финансового уполномоченного, исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения, в данном случае это решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований об отмене решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, а не до вступления решения суда в законную силу.

Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в законную силу лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен судебный акт, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, ответчик с даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 рабочих дней не исполнил решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на общую сумм 241 188 рублей, то есть после вступления решения в законную силу. Таким образом, установлено, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком с нарушением установленного законом срока, в связи с чем требования истца, о взыскании штрафа предусмотренного положениями части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются правомерными.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного. Кроме того в силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду не исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление, заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, причины нарушения обязательств, действия сторон, в целях недопущения незаконного обогащения и злоупотребления правом, извлечения преимущества из своего незаконного поведения, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в установленный срок в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, с учетом принципов разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватности и соизмеримости с нарушенными интересами, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер штрафа предусмотренного ч. 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до 30000 рублей, а так же штрафа предусмотренного п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 30000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в сумме 30 000 рублей (по ч. 6 статьи 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в сумме 30 000 рублей (по п. 3 ст. 16.1. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея А.М. Курганский