РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2025 (77RS0031-02-2024-013893-35) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма № 5813-01-2022-1822785 на жилое помещение по адресу: адрес. 31.10.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о передачи указанной квартиры ему в собственность в порядке приватизации. Ответом от 06.12.2022г. ответчик отказал истцу, в связи с невозможностью установления факта регистрации истца за период с 31.08.1993г. по 28.10.1994г., с которым истец не согласен и считает его незаконным. Истец просит суд признать недействительным отказ ДГИ адрес в передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № 1 общей площадью 19,7 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении,

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик ранее представил письменный отзыв на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как установлено ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении – комнате № 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес, предоставленной ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 5813-01-2022-1822785 от 29.10.2022г. на основании ордера 890816 от 31.07.1996г., выданного Органом исполнительной власти адрес.

31.10.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о передачи указанной квартиры ему в собственность в порядке приватизации.

Ответом от 06.12.2022г. № 33-5-62105935/22-(0)-4 ответчик отказал истцу, в связи с отсутствием документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользование истцом права на участие в приватизации жилых помещений за период с 21.07.1991г. по 24.02.1995г. и регистрации истца по месту жительства за указанный период, с которым истец не согласен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела квартира находится в собственности адрес.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истец ранее не участвовал в приватизации какого-либо жилого помещения, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Москве и Департамента государственного имущества адрес, в связи с чем его доводы заслуживают внимания.

Оснований для отказа истцу в приватизации комнаты № 1, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, общей площадью 19,7 кв.м, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, в связи с чем данное требование к адрес Москвы должно быть удовлетворено вне зависимости от субъективной воли иных лиц, в силу прямого указания закона, при этом требования истца к адрес Москвы о признании отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации недействительным, удовлетворению не подлежат как заявленное излишне, поскольку судом удовлетворены требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Решение суда о признании за истцом права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности истца на данное жилое помещение в Едином реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. За оказанные услуги истец уплатил сумма

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Оснований для отнесения расходов по составлению нотариальной доверенности от имени истца к судебным расходам, понесенным по настоящему делу, не имеется, поскольку из содержания доверенности следует, что она содержит широкий перечень полномочий представителя на представление истца, в том числе и в иных, не судебных органах, в связи с чем заявленные требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № 1, расположенную в коммунальной квартире по адресу: адрес, общей площадью 19,7 кв.м., кадастровый номер 77:08:0009023:1040, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.