УИД 28RS0008-01-2025-001504-39

Дело №2-1001/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Зея», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ТЭК-Зея», ПАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, в котором просит отменить объявленные судебными приставами-исполнителями ОСП по Зейскому району ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> в рамках исполнительных производств: <Номер обезличен>-ИП от 02 августа 2021 года; <Номер обезличен>-ИП от 01 декабря 2021 года; <Номер обезличен>-ИП от 09 августа 2022 года; <Номер обезличен>-ИП от 08 июня 2022 года; №<Номер обезличен> от 11 февраля 2022 года; №<Номер обезличен> от 13 сентября 2024 года; №<Номер обезличен> от 19 февраля 2025 года; №<Номер обезличен> от 24 марта 2025 года; <Номер обезличен> от 29 августа 2025 года; №<Номер обезличен> от 04 сентября 2025 года, в обоснование требований указав, что у неё в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>. 28 сентября 2021 года в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 15 сентября 2016 года, возбуждённого на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен> от 09 августа 2016 года, выданного мировым судьёй Амурской области по Зейскому районному судебному участку по делу №2-948, спорный автомобиль арестован. На основании постановления об оценке имущества должника судебным от 18 октября 2021 года <Номер обезличен> приставом-исполнителем ФИО3 произведена оценка спорного автомобиля, установлена его стоимость в размере 29000 рублей. Поскольку стоимость арестованного автомобиля не превысила 30000 рублей, она в соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении об оценке имущества должника, воспользовалась правом, представленным ч.1 ст.87.1 Закона «Об исполнительном производстве» и самостоятельно реализовала указанный автомобиль за 29000 рублей на основании договора купли-продажи от 18 октября 2021 года, продав его ФИО2 При этом, при заключении сделки она вместе с автомобилем передала покупателю документы на него. Поскольку все её счета на момент совершения сделки были арестованы, 18 октября 2021 года полученные денежные средства в сумме 29000 рублей она внесла на счёт <Номер обезличен>, открытый на имя её сожителя ФИО6 В этот же день денежные средства были переведены с указанного счёта на депозитный счёт ОСП по Зейскому району в счёт погашения задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>, взыскателем по которому является Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России». Осенью 2025 года она узнала, что ФИО2 не смог поставить спорный автомобиль на учёт в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Зейский», так как автомобиль неисправен, в связи с чем, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ней. В октябре 2025 года она обратилась в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Зейский» с заявлением о снятии спорного автомобиля с учёта в связи с продажей. Однако в проведении данного регистрационного действия ей было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с отношении спорного автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств: <Номер обезличен>-ИП от 02 августа 2021 года; <Номер обезличен>-ИП от 01 декабря 2021 года; <Номер обезличен>-ИП от 09 августа 2022 года; <Номер обезличен>-ИП от 08 июня 2022 года; <Номер обезличен>-ИП от 11 февраля 2022 года; <Номер обезличен>-ИП от 13 сентября 2024 года; <Номер обезличен>-ИП от 19 февраля 2025 года; <Номер обезличен>-ИП от 24 марта 2025 года; <Номер обезличен>-ИП от 29 августа 2025 года; <Номер обезличен>-ИП от 04 сентября 2025 года. Она реализовала автомобиль в рамках исполнительного производства, вырученные денежные средства в сумме 29000 рублей направлены на погашение долга перед взыскателем. Договор купли-продажи автомобиля заключён в предусмотренном законом порядке, расчёт произведён при совершении сделки, автомобиль и документы были переданы покупателю, что свидетельствует о фактическом исполнении договора. Право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО2, который не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, следовательно, наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении него, является незаконным. Установленными ограничениями в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нарушаются её права, поскольку она, фактически не являясь его собственником, вынуждена до настоящего времени уплачивать транспортный налог на автомобиль, который ей не принадлежит.

Определением суда от 20 октября 2025 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из отзыва представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области следует, что в связи с имеющейся задолженностью по налогам, сборам, пеням в отношении ФИО1 отделом в соответствии со ст.48 НК РФ приняты меры принудительного взыскания задолженности. В ОСП по Зейскому району на исполнении в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства: <Номер обезличен> от 02.08.2021, возбуждённое на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 17.05.2021 о взыскании задолженности в размере 969,66 рублей (в том числе: транспортный налог за 2018 в сумме 149,15 рублей; налог на имущество за 2016-2017 в сумме 212,00 рублей, земельный налог за 2014 в сумме 369,00 рублей, пеня в сумме 239,51 рублей); <Номер обезличен>-ИП от 01.12.2021, возбуждённое на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 11.10.2021 о взыскании задолженности в размере 10919,45 рублей (в том числе: ЕСХН в сумме 30 рублей; пеня в сумме 10389,45 рублей, штраф в сумме 500 рублей); <Номер обезличен>-ИП от 11.02.2022, возбуждённое на основании судебного приказа №<Номер обезличен> от 06.12.2021 о взыскании задолженности в размере 121083,61рублей (в том числе: ЕСХН в сумме 132,00 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018- 2020 в сумме 88347,00 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018-2020 в сумме 21150,00 рублей; пеня в сумме 11454,61 рублей); <Номер обезличен>-ИП от 08.06.2022, возбуждённое на основании судебного приказа №<Номер обезличен> от 24.03.2022 о взыскании задолженности в размере 29590,79 рублей (в том числе: транспортный налог за 2019-2020 в сумме 2134,00 рублей; налог на имущество за 2020 в сумме 54,00, СВ на ОПС за 2021 в сумме 21632,00 рублей, СВ на ОМС за 2021 в сумме 5617,33, пеня в сумме 153,46 рублей); <Номер обезличен>-ИП от 09.08.2022, возбуждённое на основании судебных приказов <Номер обезличен> от 01.06.2022 о взыскании задолженности с несовершеннолетней ФИО4 в размере 376,02 рублей (в том числе: налог на имущество за 2017-2019 в сумме 367рублей, пеня в сумме 9,02 рублей), №2а-2321/2022 от 01.06.2022 в отношении несовершеннолетней ФИО5 в размере 376,02 рублей (в том числе: налог на имущество за 2017-2019 в сумме 367 рублей, пеня в сумме 9,02 рублей); <Номер обезличен>-ИП от 13.09.2024, возбуждённое на основании судебного приказа №<Номер обезличен> от 14.09.2023 о взыскании задолженности в размере 18386,38 рублей (в том числе: транспортный налог за 2021 в сумме 1067,00 рублей; налог на имущество за 2021 в сумме 60,00 рублей, ЕСН в сумме 60 рублей, штраф в сумме 750 рублей, пеня в сумме 16449,38 рублей); <Номер обезличен>-ИП от 24.03.2025, возбуждённое на основании судебного приказа №<Номер обезличен> от 30.01.2024 о взыскании задолженности в размере 10827,96 рублей (в том числе: транспортный налог за 2022 в сумме 1 067,00 рублей; налог на имущество за 2022 в сумме 66 рублей, пеня в сумме 9694,96рублей); <Номер обезличен>-ИП от 19.02.2025, возбуждённое на основании судебного приказа №<Номер обезличен> от 19.08.2024 о взыскании задолженности в размере 11508,15 рублей (пеня). По состоянию на 31 октября 2025 года за ФИО1 числится отрицательное сальдо единого налогового счёта в размере 245140, 26 рублей, в том числе: СВ на ОПС за 2018-2021 в сумме 109976,04 рублей; СВ на ОМС за 2018-2021 в сумме 25784,70 рублей; ЕСХН в сумме 120 рублей; транспортный налог за 2018-2023 в сумме 5476,04 рублей; налог на имущество за 2020 - 2023 в сумме 252 рублей; государственная пошлина в сумме 200 рублей; штрафы в сумме 750 рублей; пеня в сумме 102581,48 рублей. При указанных обстоятельствах, Управление полагает, что снятие ограничений на основании заявления ФИО1, поданного в суд, является преждевременным и не обеспечивает установленный законом баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.

Из отзыва представителя ответчика ПАО Сбербанк следует, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу, не может претендовать на автомобиль истца и не является стороной в споре о праве на данный автомобиль. Просит исключить ПАО Сбербанк из числа ответчиков либо отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что 15 сентября 2016 года на основании исполнительного листа <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району в отношении истца было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 40491 руб. 66 коп.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО1 имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Возможность самостоятельной реализации должником имущества предусмотрена ст. 87.1 указанного закона, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

18 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об оценке имущества должника <Номер обезличен>, установив стоимость арестованного автомобиля <данные изъяты> в размере 29000 рублей. Из указанного постановления следует, что автомобиль, принадлежащий должнику, не исправен, по всему кузову царапины, вмятины, салон разобран.

18 октября 2021 года между истцом и третьим лицом ФИО2 был заключён договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец продала последнему спорный автомобиль за 29000 рублей.

Согласно п.3 договора купли-продажи ФИО2 получил денежные средства в сумме 29000 рублей полностью, а также транспортное средство, что подтверждается его подписью в договоре.

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что её счета были арестованы, она 18 октября 2021 года внесла на банковский счёт сожителя ФИО6 денежные средства в сумме 29000 рублей, которые ФИО6 18 октября 2021 года перечислил на депозитный счёт ОСП по Зейскому району в счёт погашения задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Факт перечисления денежных средства в сумме 29000 рублей на депозитный счёт ОСЧП по Зейскому району подтверждается выпиской по счёту ФИО6 за период с 18 октября 2021 года по 19 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2021 года денежные средства в сумме 29000 рублей, поступившие на депозитный счёт 19 октября 2021 года, распределены по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Согласно платёжному поручению <Номер обезличен> от 25 октября 2021 года, представленному ОСП по Зейскому району, 25 октября 2021 года ОСП по Зейскому району перечислило взыскателю Дальневосточный банк ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 29000 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, долг взыскан со ФИО1 по исполнительному листу <Номер обезличен> от 09.08.2016 к/к <Номер обезличен>.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.224 ГК РФ передачей признаётся вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст.130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам, в этой связи государственная регистрация перехода права собственности не требуется.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Таким образом, законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В данном случае, судом установлено, что покупатель ФИО2 пользуется спорным автомобилем как своим, он его принял, оплатив за транспортное средство оговорённую цену, письменная форма договора соблюдена.

Судом также установлено, что в отношении истца, как должника в ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства: <Номер обезличен>-ИП от 02 августа 2021 года о взыскании с истца в пользу МИ ФНС России №4 по Амурской области налога, пеней в сумме 969 руб. 66 коп.; <Номер обезличен>-ИП от 01 декабря 2021 года о взыскании с истца в пользу МИ ФНС России №4 по Амурской области налога, пеней в сумме 10919 руб. 45 коп.; <Номер обезличен>-ИП от 09 августа 2022 года о взыскании с несовершеннолетней ФИО4 в пользу МИ ФНС России №4 по Амурской области налога, пеней в сумме 376 руб. 02 коп.; <Номер обезличен>-ИП от 08 июня 2022 года о взыскании с истца в пользу МИ ФНС России №4 по Амурской области налога, пеней в сумме 29590 руб. 79 коп.; <Номер обезличен>-ИП от 11 февраля 2022 года о взыскании с истца в пользу МИ ФНС России №4 по Амурской области налога, пеней в сумме 121083 руб. 61 коп.; <Номер обезличен>-ИП от 13 сентября 2024 года о взыскании с истца в пользу УФНС по Амурской области налога, пеней в сумме 18386 руб. 38 коп.; <Номер обезличен>-ИП от 19 февраля 2025 года о взыскании с истца в пользу УФНС по Амурской области налога, пеней в сумме 11508 руб. 15 коп.; <Номер обезличен>-ИП от 24 марта 2025 года о взыскании с истца в пользу УФНС по Амурской области налога, пеней в сумме 10827 руб. 96 коп.; <Номер обезличен>-ИП от 29 августа 2025 года о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 10967 руб. 98 коп.; <Номер обезличен>-ИП от 04 сентября 2025 года о взыскании с истца в пользу ООО «ТЭК-Зея» задолженности за поставленную тепловую энергию, расходов по госпошлине в сумме 131057 руб. 17 коп., в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, что также подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент наложения судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий собственником спорного автомобиля являлся ФИО2, истец, как должник собственником указанного транспортного средства уже не являлась, она реализовала его в целях погашения задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Исходя из вышеуказанных норм закона, возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от его государственной регистрации в компетентных органах, в связи с чем, 18 октября 2021 года в соответствии с указанным договором купли-продажи транспортного средства к третьему лицу перешло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, учитывая добросовестность поведения каждой из сторон договора купли-продажи автомобиля от 18 октября 2021 года, оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, как на принадлежащее должнику ФИО1 в рамках вышеуказанных действующих исполнительных производств, у судебных приставов-исполнителей не имелось.

В настоящее время запрет наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Сотрудниками ГАИ спорный автомобиль не поставлен на регистрационный учёт на собственника ФИО2 из-за наложенных ограничений на него федеральной службой судебных приставов. Вместе с тем, поскольку спорный автомобиль числится зарегистрированным на истца ФИО1, ей производится начисление налога на имущество физических лиц, что нарушает её права, поскольку данное имущество ей уже не принадлежит.

Доводы представителя ответчика ПАО Сбербанк о том, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, по заявлению ПАО Сбербанк постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 29 августа 2025 года на основании исполнительного листа <Номер обезличен> в отношении истца было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 10967 руб. 98 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 29 августа 2025 года в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Согласно разъяснениям, данным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по искам по спорам об освобождении имущества от ареста являются те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Учитывая изложенное, установив нарушение прав истца в виде установления запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое было реализовано истцом в счёт погашения задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенных по постановлениям судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительных производств: <Номер обезличен>-ИП от 02 августа 2021 года; <Номер обезличен>-ИП от 01 декабря 2021 года; <Номер обезличен>-ИП от 09 августа 2022 года; <Номер обезличен>-ИП от 08 июня 2022 года; <Номер обезличен>-ИП от 11 февраля 2022 года; <Номер обезличен>-ИП от 13 сентября 2024 года; <Номер обезличен>-ИП от 19 февраля 2025 года; <Номер обезличен>-ИП от 24 марта 2025 года; <Номер обезличен>-ИП от 29 августа 2025 года; <Номер обезличен>-ИП от 04 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова