УИД 74RS0001-01-2025-000971-83
Дело № 2-1924/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 мая 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабиной И.С.,
при секретаре Макаровой В.К.,
рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «АК Барс» (ПАО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику (банку) и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 343 руб., неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 6 653,30 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивировав исковые требования тем, что заключила с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. При заключении договора истицу ввели в заблуждение, что для получения кредита по договору ей необходимо заключить договор страхования для получения полиса по программе страхования жизни и здоровья Пакет № № в ООО «АК Барс Страхование», страховая премия составила 98 000 руб. Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истица полностью и досрочно погасила задолженность по кредиту. При этом истице стало известно, что получение полиса не является необходимым условием для получения кредита в указанном банке. На момент погашения задолженности с момента заключения кредитного договора прошло 1 год 9 мес. 21 день. Истец рассчитала сумму страховой премии за 62 мес., исходя из месячной суммы со сроком страхования 84 месяцев. Сумма страховой премии, подлежащей возврату, по расчету истца составила 72 682 руб., из указанной суммы было возвращено 6 478 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. истица направила письмо в банк о прекращении договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ г. направила аналогичное письмо в страховую компанию.
Согласно полученному от страховой компании ответу, сумма страховой премии перечислена в банк (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), потому истица обратилась за взысканием премии к банку.
Истица обратилась в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истица направила заявление и обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой обязать банк вернуть истице оставшуюся сумму в размере 66 204,11 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. требования ФИО1 к банку о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой истица стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, удовлетворено: с банка в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 66 343,96 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что при таких обстоятельствах с банка подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 66 343 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 6 653,3 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв.
Представитель третьего лица ООО «АК Барс Страхование» извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. При заключении договора заключен договор страхования и получен полис по программе страхования жизни и здоровья Пакет № № в ООО «АК Барс Страхование», страховая премия составила 98 000 руб.
Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истица полностью и досрочно погасила задолженность по кредиту. На момент погашения задолженности с момента заключения кредитного договора прошло 1 год 9 мес. 21 день.
Истец обращалась с заявлением в ООО «АК Барс Страхование» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 72 6582,84 руб. (пропорционально сроку пользования кредитом»).
Денежные средства были возвращены частично в сумме 6 478 руб. 73 коп.
После обращения истицы к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, решением уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. требования ФИО1 к банку о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой истица стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, удовлетворено: с банка в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 66 343,96 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 10 дней с даты когда ответчиком получена претензия о возврате денежных средств, удержанных банком в счет оплаты за дополнительную услугу до ДД.ММ.ГГГГ. (день фактической оплаты) истцом рассчитана неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты частичного возврата ПАО «АК БАРС» БАНК денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ. (день фактической оплаты) истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
С требованием об обязании ответчика выплатить указанные денежные средства истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 Решением по данному обращению от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возврате страховой премии по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Между тем, из материалов дела следует, что истец заявляла о расторжении договора страхования не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а в связи с досрочной выплатой кредита, в обеспечение которого заключался договор страхования. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг по договору страхования либо их некачественного оказания, судом апелляционной инстанции не установлено, истец на наличие таких обстоятельств не указывал. При этом возврат уплаченной страховой премии по смыслу Закона о защите прав потребителей не является самостоятельной услугой в рамках договора страхования.
Таким образом, вопреки доводам истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом страховой премии не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу неустойки в размере 66 343 руб.
Вместе с тем, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).
Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств было удовлетворено частично по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ года, фактическая оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в размере 6653 руб. 30 коп., в том числе:
период дн. дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ 157 365 7,5 2 140,24
ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 339,89
ДД.ММ.ГГГГ 34 365 12 741,59
ДД.ММ.ГГГГ 42 365 13 992,42
ДД.ММ.ГГГГ 49 365 15 1 335,95
ДД.ММ.ГГГГ 14 365 16 407,15
ДД.ММ.ГГГГ 24 366 16 696,06
Рассматривая требование истица о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда.
Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда на том основании, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя. Поскольку в рамках рассматриваемого дела основанием для взыскания компенсации морального вреда Являются те же обстоятельства, связанные с отказом от удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии, учитывая, что ранее компенсация морального вреда уже взыскана судом в пользу истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
Рассматривая заявленные истцом требования о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 с ПАО «АК БАРС БАНК» взысканы денежные средства в размере 66 343 руб.. 96 коп в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении договора потребительского кредита. Разъяснено, что решение подлежит исполнению страховой организацией в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в законную силу. Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и подлежало добровольному исполнению ответчиком в срок до 07 февраля 2024 года включительно.
Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховая выплата была произведена ответчиком до истечения срока его исполнения правовые основания для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного с ответчика отсутствуют.
Вместе с тем, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение требований потребителей, исчислив его в размере 50% от суммы удовлетворенных требований о компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3326 руб. 65 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 222 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «АК Барс» (ПАО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 653 руб. 30 коп. штраф размере 3326 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: И.С Хабина
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025г.