Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000739-28
Производство № 2-471/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шира 14 ноября 2025 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,
с участием:
истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
представителя ответчика ФИО5, адвоката Султрекова В.Р., действующего на основании определения Ширинского районного суда от 12 ноября 2025 года, представившего суду ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, обосновывая исковые требования тем, что с 28 июня 2007 года он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением, расположенным по адресу: Х, площадью Х кв.м., с кадастровым номером: Х, как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное здание. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать здание. Как следует из писем уполномоченных органов, здание числится как ранее учтенное за ФИО6, ФИО5 и К.В.Ф., но, по словам односельчан, П.Ф., М.С. и В.Ф. умерли. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29апреля 2010 года, просит признать за ним (ФИО1) право собственности на помещение, расположенное по адресу: Х, площадью Х кв.м., с кадастровым номером: Х, в силу приобретательной давности.
Определением Ширинского районного суда от 15 августа 2025 года привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением Ширинского районного суда от 29 сентября 2025 года для участия в деле привлечен соответчик ФИО6
Определением Ширинского районного суда, внесенном в протокол судебного заседания от 12 ноября 2025 года, к участию в деле привлечен соответчик ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после приобретения спорного жилого помещения с 2005 года он его благоустроил: провел воду, перекрыл крышу, вставил окна, перестелил полы, выровнял стены, пристроил времянку, заменил электропроводку, то есть сделал капитальный ремонт. Кроме того, построил гараж, залил фундамент под баню, ухаживал за спорным земельным участком вплоть до 2013 года, проживал там с семьей. В 2013 году он совместно с супругой под материнский капитал приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: Х, где фактически проживают до настоящего времени, при этом несут бремя содержания жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: Х (оплачивают счета на воду, электроэнергию). В 2013 году в спорное жилое помещение на временное проживание он пустил сестру ФИО3, до исполнения старшему ребенку 18 лет, так как последней негде было жить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила о том, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Ей известно, что ФИО1 восстановил жилой дом, в котором она проживает с 2013 года на основании заключенного с истцом устного соглашения. До 2018 года земельным участком пользовались Е-вы, затем ей от главы сельсовета стало известно о том, что жилой дом истцу не принадлежит, они перестали ему платить за аренду, не пускали на территорию домовладения, при этом все коммунальные услуги за спорный объект недвижимости оплачивал ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что проживает в спорном жилом помещении уже 8 лет.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражений против заявленных исковых требований не высказали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 31).
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с требованиями ФИО1, указала, что действительно продала Х долю дома по адресу: Х, ФИО1, расчет произведен полностью, претензий к истцу не имеет.
Представитель ответчика администрации Целинного сельсовета, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил в суд пояснения по существу заявленных требований, в которых возражений не высказал, просил о рассмотрении дела в отсутствие администрации Целинного сельсовета, указал, что квартира, расположенная по адресу: Х, не является собственностью администрации Целинного сельсовета.
Судом установлено, что ответчик ФИО5 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по Ширинскому району (л.д. 54). Определением Ширинского районного суда от 12 ноября 2025 года для защиты ее интересов назначен адвокат Адвокатской палаты Республики Хакасия Султреков В.Р.
В судебном заседании адвокат Султреков В.Р., действующий в интересах ответчика ФИО5 просил суд принять законное и обоснованное решение.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).
Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
В обоснование доводов истца о том, что он пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства – Х долю жилого дома по адресу: Х, зарегистрировано право собственности ФИО6, ФИО5, К.В.Ф. (л.д. 9).
Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте на жилой дом по адресу: Х.
Из договора следует, что ФИО6, ФИО5, К.В.Ф. купили у Б.А.А. Х долю жилого дома по адресу: Х.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру с кадастровым номером Х по адресу: Х, не зарегистрировано (л.д. 14-16, 28-29).
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственниками Х доли жилого дома по адресу: Х, по состоянию на Х года были ФИО6, ФИО5, К.В.Ф. обратного материалы дела не содержат.
К.В.Ф., родившийся Х года, согласно поступившей в суд телефонограмме умер. В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к его имуществу не открывалось.
Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1, родившийся Х года , зарегистрирован с Х года по адресу: Х, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации .
В подтверждении доводов о несении бремени содержания недвижимого имущества, расположенного по адресу: Х, истцом суду представлены: договор холодного водоснабжения , заключенный между ООО «ТеплоСервис» и ФИО1 (л.д. 87-91), договор энергоснабжения , заключенный между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО1 (л.д. 92-95), квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 11-12), справка из ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» о том, что ФИО1 задолженности по лицевому счету по адресу: Х, не имеет.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели К.А.А., К.А.В. пояснили, что ФИО1 приобрел в начале двухтысячных годов спорное жилое помещение, восстановил его, сделал капитальный ремонт, и, с указанного периода времени нес бремя его содержания, в том числе сажало огород. Ориентировочно в 2018 году пустил на временное проживание родственника ФИО3
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей К.А.А.., К.А.В., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, третьих лиц, с представленными суду материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается с 2007 года квартирой, расположенной по адресу: Х.
Встречных требований о прекращении права пользования истцом квартирой расположенных по адресу: Х, стороной ответчика не заявлялось; кроме того, ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что расчет за проданное имущество произведен в полном объеме.
Резюмируя выше изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет как своим собственным недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: Х; фактически приобрел право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Х.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) к администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН Х), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ), ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ), право собственности на помещение (квартиру) площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенное по адресу: Х, в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «28» ноября 2025 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.