Дело № 2-3307/2023 (25RS0029-01-2023-003515-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа XXXX на сумму 24 000 руб., под 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-241-2022, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Задолженность ответчика по договору займа составляет 60 000 руб., при этом заемщиком в счет погашения процентов внесено 9 671,20 руб. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ФИО1 долг по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 328,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа XXXX на сумму 24 000 руб. под 363,540% годовых, сроком на 30 дней.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа установлено, что договор действует с момента получения заемщиком суммы займа.

Факт перечисления заемщику денежных средств ДД.ММ.ГГ в размере 24 000 руб. подтверждается документально.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

В случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на момент заключения договора), начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с ДД.ММ.ГГ потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 50 328,80 руб., из них: 24 000 руб. – основной долг, 26 328,80 руб. – проценты.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 709,86 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 50 328,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 709,86 руб., а всего ко взысканию 52 038,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко