УИД № 61RS0004-01-2022-008116-09

Дело № 2А-536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынес Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в регистрирующие органы (нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок, в Управление по вопросам миграции ГУ МВД, ЗАГС, не установлено местонахождение должника). Также, ФИО3 в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника. Как следствие - постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении мер принудительного взыскания по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения - ФИО4 И.Ю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО11, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В иске административный истец ссылается на не принятие необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного решения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ГИБДД, МВД РОССИИ, ГИМС, Росрегистрацию, ФНС о должнике, ПФР о месте получения доходов должником. Согласно ответам, имущества за должником не зарегистрировано. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Были направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, о регистрации, расторжения брака, о смерти должника. Согласно ответам ЗАГС, сведений по вышеуказанным запросам нет. Направлен запрос о месте получения доходов должником, согласно ответам, должник официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.С. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, по адресу: <адрес>, результатом которого было установлено, что на неоднократные стуки в дверь должника, никто не отреагировал, оставлена повестка о явке на приём к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проверить имущественное положение должника и наложить арест на его имущество не представилось возможным.Как следует из материалов исполнительного производства, за должником имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, отсутствует, место работы не установлено денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, таким образом, судебным приставом-исполнителем решение об окончании исполнительного производства было принято в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Определяя общий срок исполнения судебного решения, законодатель в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений ст. 62, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 А.С. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, за должником имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, отсутствует, место работы не установлено, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ГИБДД, МВД РОССИИ, ГИМС, Росрегистрацию, ФНС о должнике, ПФР, АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ЗАГС. Сведения о направлении запроса в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ также содержатся в материалах дела.

Относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 А.С. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес взыскателя. Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 п. 1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ был направлен взыскателю.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Относительно признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 А.С. в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС незаконным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, запрос в указанный государственный орган направлялся, данный пункт требований административного истца не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 А.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, у интернет-провайдеров, в Росгвардию с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, в Гостехнадзор, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем в полной мере не исполнен комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта и исполнительного документа.

Представленные суду материалы исполнительного производства, не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии у должника оружия, из Гостехнадзора - о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники, запрос интернет-провайдерам, операторам сотовой связи, в военкоматы для получения информации о состоянии на учете.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исходя из выше изложенного, суд полагает, что указанное решение о прекращении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем преждевременно и обоснованным не является.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение каких-либо эффективных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку на настоящий момент в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствует постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, то есть постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства не отменено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №.

Доводы истца о незаконном бездействии начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, не нашли подтверждения в материалах делах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять достаточный и необходимый комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья Л.В. Захаренко