Дело № 2-1745/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002207-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при помощнике судьи Ефимовой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
20 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия.
Исковые требования мотивировал тем, что он - ФИО3, является собственником автомобиля TOYOTA AURIS государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 07.02.2022 г. с участием его автомобиля TOYOTA AURIS государственный регистрационный номер № и автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащее ему транспортное средство было повреждено.
Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки, проведенной Отделом ГИБДД, а именно, справкой о ДТП, Протоколом по делу об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП имущество истца было повреждено, считает, что виновные действия ответчика ФИО2. порождают последствия в виде наступления у ответчика обязательства по возмещению причиненного вреда по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда....
Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...».
В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в которой указал на то, что полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
10.02.2022 он обратился в СПАО «<данные изъяты>» где была застрахована его гражданская ответственность по страховому полису.
Платежным поручением № от 03.03.2022 ему было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
В связи с тем, что лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400 000 рублей, данной суммы недостаточно для производства ремонта его автомобиля.
В связи с этим он обратился П. для независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от 05.07.2022г. специалиста ИП П. стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля TOYOTA AURIS государственный регистрационный номер № без учёта износа заменяемых деталей составляет 1 490 299 рублей 00 копеек, рыночная стоимость аналогичного ТС равна 816 430 рублей, ремонт признан нецелесообразным, стоимость годных к реализации остатков составляет 188 092 рубля.
Вышеуказанная независимая оценка стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля была проведена по инициативе истца.
Считает, что он как истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причиненных ему убытков в следующем порядке:
Считает, что в соответствии со ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ лицо, причинившее вред, а также собственник транспортного средства обязаны возместить ему ту часть реального ущерба, которая в связи с установленным законодателем ограничением, не компенсируется страховой организацией в рамках закона об «ОСАГО».
Следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке составила 816 430-188 092 - 400 000 = 228 338 рублей 00 копеек.
Кроме того, считает, что ответчик обязан не только полностью компенсировать ему причиненные убытки, но также обязаны возместить ему понесенные им судебные расходы, в том числе расходы в сумме 10 000 рублей (согласно чека об оплате от 11.07.2022г.), связанные с оплатой услуг специалиста ИП П.; расходы в сумме 5 933 рубля, связанные с оплатой государственной пошлины; 30 000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения убытков сумму 228 338 рублей 00 копеек; судебные расходы: 10 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ИП П.; 5 933 рубля - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины; 30 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также почтовые расходы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков сумму 228 338 рублей, а также судебные расходы: 10 000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ИП П.; 5 933 рубля - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины; 30 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также почтовые расходы в сумме 62 рубля, а всего 274 333 (Двести семьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022
Судья И.Н.Дягилева