Судья Гаврилюк Л.А. материал 22-5604/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре Таптуне И.О.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А., адвоката Татарчук Ю.А., осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1, <данные изъяты> судимого,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Татарчук Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года по ч.1 ст. 314 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 июня 2016 года, которым он осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ в связи с наличием заболеваний.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент постановления приговора у него не было заболеваний, а на сегодняшний день у него 12 заболеваний, 4 из которых – хронические.

Автор жалобы, перечисляя имеющиеся у него заболевания, ссылается на плохое состояние здоровья, полагая, что у него есть и другие заболевания, так как в КТБ-1 халатно относятся к своей работе.

Считает, что его состояние здоровья – критическое; все заболевания приобрел из-за некачественной пищи, неоказания медицинской помощи при отбывании наказания.

Обращает внимание на то, что в постановлении суда указано, что он не работает по состоянию здоровья, что, по мнению осужденного, противоречит выводам суда.

Просит постановление суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года N 598), а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Таким образом, основанием для рассмотрения судом ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью является заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный не работает по состоянию здоровья, отказов от лечения не допускает, в коллективе осужденных занимает нейтральную позицию, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, вину признал в полном объеме, характеризуется посредственно.

Вместе с тем, согласно заключению врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России № 67 от 24 марта 2023 года у осужденного ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые входят в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54, наличие которых может служить основанием для предоставления осужденного к освобождению от дальнейшего отбывания наказания, не имеется.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение заключение врачебной комиссии, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Из представленных материалов следует, что заключение дано врачебной комиссией на основании, как объективных исследований, так и лабораторных, инструментальных исследований, консультаций врачей специалистов и сделан вывод о том, что ФИО2 на момент проведения комиссии не имеет заболеваний, указанных в Перечне заболеваний.

Как следует из представленного материала, несмотря на наличие у осужденного заболеваний, установленных комиссией врачей, указанные заболевания не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом состояния здоровья ФИО2. сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановление суда отвечает предъявляемым п.6 ст.397, ст.399, ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко