№ 2-838/2023 (42 RS0016-01-2023-000783-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 08 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка», ООО «Управляющая компания № 1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже.

По поводу ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления МКД истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию, должностным лицом которой после проведения проверки директору ООО «Эллада» (в настоящее время ООО «УК ЖКХ <адрес>») было вынесено предписание о принятии следующих мер: обеспечить температурно-влажностный режим подвального помещения МКД; произвести очистку подвального помещения МКД, выполнить ремонт подьезда № МКД; обеспечить нормируемую температуру воздуха, теплозащитные свойства стен, равномерный прогрев стояков отопления по <адрес>. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу в <адрес> и <адрес> в адрес ответчика было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В результате того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору управления МКД, истцу причинен ущерб.

Согласно акту осмотра специалиста в квартире выявлено промерзание входной двери, на стенах следы сырости, отслоение обоев, на подоконниках следы протечек, желтые пятна, запотевание стеклопакета.

Действиями ответчика причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания № 1», которое с 01.03.2023 г. управляет МКД по указанному адресу.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 75899 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ответчика выполнить работы по устройству вентиляции и гидроизоляции подвала МКД в соответствии с перечнем, определенным соответствующими специалистами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.07.2022 г., исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснив, что в период с 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляло деятельность по управлению МКД по <адрес>. От истца поступало одно обращение по поводу работы вентиляции, иных обращений не было. В результате осмотра подвала факт его затопления установлен не был. Полагают, что причиной имеющихся в квартире истца повреждений является выполненная в квартире перепланировка.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания № 1» ФИО4,действующая на основании доверенности от 10.01.2023 г., исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснив, что ущерб истцу был причинен не в период управления домом ООО «Управляющая компания № 1». При вступлении в управление МКД был произведен осмотр дома, были выявлены недостатки, в том числе вентиляции, в подвальном помещении были произведены работы по улучшению работы вентиляции.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Государственной жилищной инспекции Кузбасса и Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу.

Выслушав обьяснения сторон и исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.5).

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства (п.6).

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» даны разьяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Так, истец ФИО2 с 18.10.2021 г. является собственником <адрес>, находящейся в МКД № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям до ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес> осуществляло ООО «УК ЖКХ <адрес>» (до переименования ООО «Эллада»). С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению данным МКД осуществляет ООО «Управляющая компания №».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса с жалобой на ненадлежащее исполнение ООО «Эллада» обязанностей по договору управления МКД, указав, в том числе, на низкую температуру воздуха в квартире и отсутствие внутридомовой вентиляции, которая на основании ч.4 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» была направлена по подведомственности для рассмотрения и принятия мер в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу в <адрес> и <адрес> (т.1 л.д. 83,84).

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе» помещения квартиры истца по параметрам микроклимата не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным обьектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т.1 л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу в <адрес> и <адрес> ООО «Эллада» обьявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарного благополучия (т.1 л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Эллада» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения директора ООО «Эллада» явились выявленные при проведении внепланового инспекционного визита нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ, №, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, СП 50.13330.2021 Свод правил. Тепловая защита зданий, СНиП 23-02-2023, не обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, ненадлежащее содержание общего имущества в МКД по адресу: <адрес>.

В частности, в ходе осмотра подвального помещения МКД было выявлено увлажнение грунта, захламление подвального помещения. В <адрес> (квартире истца) выявлено несоответствие температуры воздуха нормативным показателям, промерзание ограждающих конструкций в кухне, жилых комнатах, промерзание подвального перекрытия в угловой комнате, неравномерное распределение теплоносителя по стоякам отопления в кухне и жилых комнатах.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Эллада» было предписано принять в течение месяца принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: обеспечить температурно-влажностный режим подвального помещения МКД; произвести очистку подвального помещения МКД; обеспечить нормируемую температуру воздуха, влаго-, теплозащитные свойства стен, теплозащитные свойства подвального перекрытия, равномерный прогрев стояков отопления по квартире истца (т.1 л.д. 100-108).

В ответ на указанное предписание ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эллада» сообщил о частичном выполнении предписания и невозможности проведения работ по восстановлению теплозащитных свойств стен ввиду больших временных затрат и внесением изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД <адрес> – Кузбасса (т.1 л.д. 99).

Исковые требования основаны на причинении ущерба в результате нарушений, выявленных должностными лицами Государственной жилищной инспекцией Кузбасса и Управления Роспотребнадзора.

В подтверждение исковых требований представлено заключение специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения: промерзание двери, запотевший дверной глазок, на дверной коробке белые следы, на стенах в квартире следы сырости, отслоение обоев от стены, темные пятна (предположительно плесень), на подоконниках следы протечек, желтые пятна, запотевание стеклопакета, на окнах коричнево- желтые и темные пятна (предположительно плесень). Стоимость восстановительного ремонта была определена экспертом в сумме равной 156300 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы следует, что в процессе проведения осмотра квартиры истца были выявлены такие повреждения как следы высохшей влаги и деформация обоев. Также экспертом установлено, что параметры микроклимата вжилых комнаты квартиры не соответствуют требованиям оптимальных параметров микроклимата, установленных ГОСТ 30494-2011»Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». В процессе осмотра подвала, подьезда и ограждающих конструкций МКД экспертом выявлены повреждения, которые указывают на систематическое воздействие влаги на элементы МКД.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что причиной появления повреждений в квартире истца является повышенная влажность в подвале МКД.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся в квартире повреждений, определена экспертом в размере 75899 руб.

Для устранения причины образования повреждений в квартире истца необходимо выполнить работы по устройству вентиляции и гидроизоляции подвала МКД, перечень и стоимость которых должна определяться специалистами соответствующей профессии и квалификации, в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующими порядок выполнения этих работ, с соблюдением технологий строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ.

Экспертом даны также письменные пояснения, согласно которым на систематическое воздействие влаги на элементы подвального перекрытия МКД указывает отслоение защитного слоя бетона перекрытия. Повреждения в квартире истца образовались в результате конденсации влаги на внутренней поверхности наружных стен, вызванной повышенной влажностью воздуха в <адрес>.

Причиной имеющихся в квартире повреждений является повышенная влажность воздуха. Механизм образования повреждений следующий: в результате сырости в подвале жилого дома повышается влажность воздуха в квартире, также через продухи подвала в весенне-осенний период происходит воздействие влаги на наружные стены, из-за чего происходит нарушение теплопроводности наружных стен. В результате нарушения теплопроводности наружных стен жилого дома, вызванной повышенной влажностью в подвале, происходит понижение температуры внутренней поверхности наружных стен, вследствие чего происходит конденсация влаги на внутренней поверхности стен, что приводит к деформации обоев в квартире истца.

Оценивая данное заключение, суд отмечает, что оно содержит ответы на поставленные вопросы, описание проведенных исследований, обоснование сделанных выводов, основанных на результатах проведенного исследования, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оснований не доверять эксперту у суда отсутствуют, поскольку сведений об обстоятельствах, вызывающих сомнения в его обьективности и беспристрастности суду не представлены, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд, основываясь на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые являются относимыми, допустимыми и дополняют друг друга, находит установленным факт причинения истцу ущерба в размере 75899 руб. по причине повышенной влажности воздуха в квартире истца вследствие сырости в подвале МКД.

Согласно п.п. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).

Обязанность управляющей организации по обеспечению нормируемого температурно-влажностного режима подвалов и техподполий; исправному состоянию фундаментов и стен подвалов зданий;устранению повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;предотвращению сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;работоспособного состояния внутридомовых и наружных дренажейустановлена также п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, №.

П. 4.1.3 указанных Правил предусмотрено, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно п. 133 данных правил захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений также не допускается.

Исследованными в ходе судебного разбирательствами доказательствами подтверждается, что ответчик ООО «УК ЖКХ <адрес>» (ранее ООО «Эллада») ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества МКД, в котором расположена квартира истца, а именно подвального помещения, что явилось основанием для принятия контролирующими органами соответствующих мер в виде вынесения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предписания, а также привлечения должностного лица к административной ответственности.

Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между данными виновными действиями ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» и повреждением принадлежащего истцу жилого помещения. При этом суд учитывает, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» не осуществляет управление МКД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии месяца и 5 дней с момента смены управляющей организации, ранее обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД не исполнялась ответчиком с момента приобретения истцом квартиры (18.10.2021г.). Приложенным к иску заключением специалиста от 16.02.2023 г., который в акте осмотра зафиксировал следы сырости и отслоение обоев от стен на момент управления МКД указанным ответчиком, наличие аналогичных повреждений зафиксировано также в заключении судебного эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ООО «УК ЖКХ» обязанности по возмещению истцу ущерба, при определении размера которого руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения сторонами не опровергнуты.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г., № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» обязанности по содержанию общего имущества МКД истцу причинен ущерб, чем также нарушены ее права как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., определяя размер которого учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения права истца, его длительность, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г., № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Таким образом, с ответчика ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» подлежит взысканию штраф в размере 42949 руб. 50 коп. (75899 руб.+10 000 руб.)*50 %.

Обсуждая требование о возложении на ответчика обязанности по устранению причины образования повреждений в квартире истца, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства от 03.04.2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 данного Минимального перечня к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается также исследованной в судебном заседании видеозаписью, что на момент рассмотрения дела нарушения, которые являются причиной образования в квартире истца повреждений, не устранены, с 01.03.2023 г. деятельность по управлению МКД осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания № 1», который обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Управляющая компания № 1» обязанности по выполнению работ, предусмотренных Минимальным перечнем и направленных на устранение причины повреждений и указанных в заключении судебной экспертизы.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер выявленных нарушений, требования разумности, суд полагает правильным установить срок выполнения ответчиком мероприятий по устранению нарушений –три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2776 руб. 97 коп. (75899 руб.-20 000 руб.)*3 %)+800 руб.) + 300 руб. (от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера). С ответчика ООО «Управляющая компания №» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка», ООО «Управляющая компания № 1» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № ) с ООО «УК ЖКХ <адрес>» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба 75899 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42949 руб. 50 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 2776 руб. 97 коп.

Возложить на ООО «Управляющая компания №» (ОГРН <***>) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить причины образования повреждений в <адрес>, принадлежащей ФИО1, а именно: выполнить в строгом соответствии с требованиями строительных правил и норм, с соблюдением технологий строительного производства и правил безопасности работы по устройству вентиляции и гидроизоляции подвала многоквартирного дома по <адрес>, с определением их перечня и стоимости специалистами соответствующей профессии и квалификации.

Взыскать с ООО «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>)госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2023 г.

Председательствующий: