дело №

56RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Абдулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.овой А.А.ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к А.овой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и А.ова А.А.ьевна заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 18 руб. 18 коп. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб. 07 коп. Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Истец просит суд взыскать с ответчика А.овой А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., которая состоит из: <данные изъяты> руб. 08 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 30 коп. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 69 коп. - комиссии, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ОТП Банк».

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.ова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодека РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на кредиторе.

Из материалов дела следует, что по договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло требование суммы в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. к должнику А.овой А.А., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с А.овой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп., которая состоит из: <данные изъяты> руб. 08 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 30 коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 87 коп. – комиссии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и административно-территориальных границах всего <адрес> по заявлению должника А.овой А.А.

Истец обратился в суд о взыскании с А.овой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет погашения кредита 18 руб. 18 коп.

Однако истцом в подтверждение факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и А.овой А.А. (заемщиком) кредитного договора № представлены только справка о размере задолженности, сформированная ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила выписка и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», требование о полном погашение кредита.

Судом истребован у истца ООО «Феникс» (запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.06-38/1476) и третьего лица Акционерного общества «ОТП Банк» (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, документ по запросу не представлен.

Исходя из приведенного правового регулирования, спорное денежное обязательство не может быть подтверждено выпиской по договору, поскольку она не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. Отсутствие в материалах дела подписанного между АО «ОТП Банк» и А.овой А.А. кредитного договора, на основании которого выдавался кредит, препятствует установлению условий о порядке и сроке возврата суммы основного долга, начислении процентов за пользование кредитом, и других платежей, предъявленных ООО «Феникс» к взысканию с А.овой А.А.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по кредиту, безусловно не подтверждают ни факт принадлежности счета А.овой А.А., ни произведение расходных операций именно А.овой А.А. Данный расчет не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии кредитного договора, подтверждающего факт его заключения.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, связанные с подписанием А.овой А.А. каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита. При отсутствии кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с А.овой А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и в требовании о взыскании с ответчика А.овой А.А. в пользу истца государственной пошлины тоже следует отказать, поскольку оно являются производным от главного требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.овой А.А.ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек, которая состоит из: <данные изъяты> рубля 08 копеек – основной долг, 44538 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1027 рублей 69 копеек - комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года