УИД 77RS0035-02-2025-016651-04

№ 2-3606/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2025 по иску ТСН «Дружба» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0151202:13, 50:26:0151202:14, расположенных в границах адрес «Дружба». Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу задолженность за период с февраля 2024 года по 15.01.2025 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - финансовый управляющий фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. При этом указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьей, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0151202:13, площадью 1000 кв.м. и 50:26:0151202:14, площадью 1000 кв.м., расположенных в границах адрес «Дружба».

Ответчик членом ТСН «Дружба» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ними не заключен.

Судом установлено, что решением общего собрания членов ТСН «Дружба», оформленным протоколом № 42, утвержден целевой сбор на восстановление асфальтового покрытия оставшейся части дорог, примыкающих непосредственно к участкам собственников в размере сумма с одного участка размером 10 соток; срок уплаты целевого сбора установлен до 30.04.2024.

Решением общего собрания членов ТСН «Дружба», оформленным протоколом № 45 от 02.06.2024, утвержден размер дополнительных целевых сборов на восстановление асфальтового покрытия по факту проведения работ в размере сумма; срок уплаты дополнительных целевых сборов до 31.07.2024.

Вышеуказанные решения общих собраний ТСН «Дружба» в установленном порядке не обжаловались и недействительными не признаны.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Дружба», в связи с чем у ответчика имеется задолженность в размере сумма (сумма х 2 + сумма = сумма.

ТСН «Дружба» неоднократно извещало ответчика о необходимости погашения суммы долга, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Тот факт, что ФИО1 решением Арбитражного суда адрес от 06.04.2022 признана банкротом, правового значения в данном случае не имеет, поскольку образовавшаяся у ФИО1 задолженность является текущей, в связи с чем оснований для оставления настоящего дела без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Дружба» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ТСН «Дружба» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Широкова