Решение по делу № 2А-1438/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

№ 2а-1438/2023 УИД 18RS0013-01-2023-000538-39 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

13 апреля 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараева Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления об оценке имущества должника, не установлении иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не перечислении взысканных средств взыскателю, просит обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было приостановлено в связи с приостановлением исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> отменено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства, однако исполнительное производство не было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась с жалобой в Завьяловский РОСП, ответ на которую в адрес взыскателя не поступил. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано и изъято движимое имущество должника – автомобиль. Постановление об оценке имущества, постановление о передаче имущества на реализацию не вынесены и не направлены взыскателю. Таким образом, судебный пристав-исполнитель бездействует с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явился ФИО4 – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время в течение которого исполнительное производство было приостановлено (пункт 2 части 7).

Из материалов административного дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест имущества должника – транспортного средства Лада Веста 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Октябрьского районного суда г.Ижевска было приостановлено, в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения, приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска отменено.

В силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона N 229-ФЗ суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Административными ответчиками сведений о приостановлении исполнительного производства и его возобновлении в материалы дела не представлено. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период приостановления исполнения решения суда производились исполнительные действия в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества - транспортного средства Лада Веста 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С173№, VIN № №, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для производства оценки арестованного имущества, то есть спустя более 3 месяцев с даты наложения ареста на имущество должника.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 679 100,00 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена в адрес взыскателя через Единый портал государственных услуг.

Доводы административного истца о неполучении взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств опровергаются материалами дела.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 69 074,37 руб., перечислены в адрес взыскателя ФИО1 на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР, выразившегося в нарушении срока привлечения оценщика для оценки имущества должника ФИО4, что привело к затягиванию срока реализации имущества.

При этом, исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем после обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, констатация факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом споре будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в ст. 2 и 19 Конституции РФ, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для принятия решения об удовлетворении иска, судом по части заявленных требований установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований частично.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 руб. В качестве доказательств несения расходов представлены доверенность на представителя, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «НОРИТ» за составление и направление в суд административного искового заявления, участие в судебных заседания.

При рассмотрении административного дела проведено 2 судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ, в котором интересы административного истца представляла ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ, в которое представитель административного истца не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административный истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы на участие представителя в заявленном размере.

Вместе с тем суд учитывает, что административным истцом заявлены несколько требований, которые судом удовлетворены частично. Поскольку требования административного иска являются неимущественными, определить четкую пропорцию при распределении судебных издержек не представляется возможным, суд определяет ко взысканию с административного ответчика понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000,00 руб.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (п.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП ФИО2, выразившееся в нарушении срока привлечения оценщика для оценки имущества должника.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гараева