№ 2а-2635/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-003951-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ма Юань к МВД по Республике Бурятия о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Ма Юнь с административным исковым заявлением к МВД по Республике Бурятия, требуя признать незаконным решение МВД по Республике Бурятия об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....

В обоснование требований административный истец указала, что является гражданкой Китая, 19.05.2022 обратилась в МВД по Республике Бурятия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

01.08.2022 МВД по Республики Бурятия принято решение об отказе Ма Юань в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о принятом решении административный истец уведомлена письмом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ....

С решением административного ответчика административный истец не согласна, поскольку, как гражданка КНР, в Российской Федерации у нее проживают супруг и двое несовершеннолетних детей которые имеют вид на жительство на территории Российской Федерации, супруг является собственником квартиры в Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный доход от предпринимательской деятельности, административный истец находится на иждивении супруга. К административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на уважение личной семейной жизни и право на свободу выбора места жительства и свободу передвижения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСБ по Республике Бурятия.

В судебное заседание административный истец Ма Юань и ее представитель адвокат Шаракшанэ Б.В., действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на представленные письменные возражения, пояснила, что нарушений прав административного истца не допущено, обжалуемое решение принято в соответствии с пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании поступившего сообщения УФСБ по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления ФСБ по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу приведенных норм закона основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение истцом трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд пришел к выводу о его соблюдении. Так, оспариваемое решение принято 01.08.2022, уведомление о принятом решении направлено в адрес административного истца 02.08.2022, сведений о дате вручения уведомления сторонами суду не представлено, из пояснений представителя административного истца следует, что письмо получено 05.08.2022, с административным иском в суд административный истец обратилась в пределах установленного срока - 22.08.2022.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами (лицами без гражданства) разрешения на временное проживание, основания отказа в их выдаче либо аннулирования.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Ма Юань является гражданкой КНР, прибыла в Российскую Федерацию в декабре 2019 года.

19.05.2022 обратилась в УВМ МВД по Республике Бурятия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание Российской Федерации.

27.07.2022 в УВМ МВД России по Республике Бурятия поступило сообщение УФСБ России по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ о том. что вопрос выдачи разрешения на временное проживание В РФ не согласован на основании пп.1п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего сообщения УФСБ России по Республике Бурятия административным ответчиком вынесено заключение ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено, что в силу приведенного правового регулирования является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" решение в пределах предоставленных полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации возложено на Федеральную службу безопасности.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в пп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11.08.2003 N 960, в котором к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено, в том числе, участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений, УФСБ России по Республике Бурятия является компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влекущих за собой отказ в выдаче разрешения на временное проживание.

В этой связи, поступившая из УФСБ России по Республике Бурятия информация, являясь обязательной для административного ответчика, как территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, и была обоснованно расценена в качестве достаточного основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой.

Довод административного иска о том, что в решении не указано в чем именно со стороны Ма Юань состоит угроза безопасности Российской Федерации, подлежит отклонению судом, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу национальной безопасности, отнесено к исключительным полномочиям Федеральной службы безопасности РФ.

Доводы административного иска о нарушении оспариваемым решением права административного истца на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации длительное время проживает супруг и двое несовершеннолетних детей, признаются судом несостоятельными.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 (1963 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду прийти к выводу, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено, а оспариваемое решение полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным, не противоречит нормам действующего законодательства, оснований для признания его незаконным в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение признается судом законным и оправданным в связи с необходимостью защиты национальных интересов государства.

Административный иск не основан на экстраординарных обстоятельствах, связанных с личностью самого административного истца, которые, в силу присущей им не публичности, скрыты от постороннего контроля и фиксации, подлежат раскрытию только самим административным истцом.

В таких обстоятельствах отсутствие таких доказательств, бремя представления которых, исходя из природы спорных правоотношений, закон относит на административного истца, свидетельствует о необоснованности вышеприведенных доводов административного иска.

В ходе рассмотрения дела фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца судом не установлено. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы препятствовали ее проживанию в стране гражданской принадлежности, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. Установленные истцу ограничения носят временный характер, его проживание в Российской Федерации по истечении срока неразрешения въезда не запрещено.

Оценивая оспариваемое решение административного ответчика у суда, с учетом предмета заявленных требований, у суда не имеется оснований для выхода за их пределы, и оценке и проверке законности действий УФСБ России по Республике Бурятия по направлению информации о наличии обстоятельств для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, поскольку данные действия заинтересованного лица – УФСБ России по Республике Бурятия не являются предметом оспаривания по настоящему делу.

Соответственно, на административного ответчика, не может быть возложена обязанность по предоставлению доказательств совершения Ма Юань действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, решение УВМ МВД по Республике Бурятия об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным органом, в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением порядка и сроков его принятия, основано на данных, поступивших из органа федеральной службы безопасности ( ... от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующих о создании иностранным гражданином угрозы безопасности Российской Федерации, что находится в пределах усмотрения данного органа, оценив обстоятельства дела и письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ма Юань оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.