РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным и отмене решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области», об обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным и отмене решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области», об обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/. Земельный участок сформирован, отмежеван, поставлен на государственный кадастровый учет.

На указанном земельном участке находится жилой дом, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/., принадлежащий административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/.

/дата/ административным истцом было получено заключение ООО «Бюро Жилэкспертизы» о соблюдении требований технических регламентов при размещении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства при реализации разрешения на УРВИ, согласно которого планировка и обустройство участка с кадастровым номером /номер/, на котором располагается здание, соответствует возможности для изменения его вида разрешенного использования. Условно-разрешенный вид использования участка на «Гостиничное обслуживание» код /номер/, является вспомогательным видом разрешенного использования участка в зоне /данные изъяты/, так как здание соответствует градостроительному регламенту, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ административным истцом /дата/ было подано заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству /адрес/ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории /адрес/.

/дата/ Администрацией г.о. Клин вынесено Постановление от /номер/ «О проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», в котором разъяснен регламент проведения общественных слушаний, а именно: размещение в местном печатном издании публикации о проведении обсуждений; заблаговременное оповещение жителей района об общественных обсуждениях в назначенный день, по месту расположения земельного участка административного истца.

/дата/ были проведены общественные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «гостиничное обслуживание» для земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от /дата/ /номер/ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» на основании п. 13.2.6 Рекомендации Комиссии по ПЗЗ в связи с невозможностью организации парковочных мест, а также в связи с тем, что участок ограничен в обороте и в дальнейшем может подлежать изъятию для государственных нужд /адрес/.

Административный истец полагает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права как собственника здания, и земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории /адрес/, в виду того, что сведения об обременениях или ограничениях и оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером /номер/ отсутствуют, кроме того, Постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/ не регламентируется количество машино-мест именно на земельном участке, на котором размещено здание гостиницы.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от /дата/ /номер/ (/номер/ от /дата/) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории /адрес/», а также обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории /адрес/» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Административный истец ФИО1 и ее полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, пояснив, что границы земельного участка и расположенного на нем дома не нарушают ни границы муниципального образования, ни права смежных собственников. Для использования здания под гостиницу не хватает только лишь изменения целевого назначения данного земельного участка, в связи с чем, в соответствии с Регламентом были проведены публичные слушания, были размещены плакаты, приглашены люди, вся процедура публичных слушаний была соблюдена. Полагают, что административным ответчиком не приведено никаких доказательств об изъятии земельного участка административного истца с целью реконструкции дороги.

Представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв на административный иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражали против заявленных требований по доводам, изложенным письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-28).

Данный земельный участок принадлежит административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, выданного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО3, реестровый номер /номер/ (л.д. 20).

На основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ земельный участок сформирован, отмежеван, поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 36).

На указанном земельном участке находится жилой дом, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-35).

Указанный жилой дом принадлежит административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, выданного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО3, реестровый номер /номер/ (л.д. 21).

/дата/ административный истец через Портал государственных и муниципальных услуг (/данные изъяты/) подала заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории /адрес/, в котором просила изменить вид разрешенного использования своего земельного участка с кадастровым номером /номер/, с ВРИ - «для индивидуального жилищного строительства» на ВРИ - «гостиничное обслуживание», предоставив заключение от /дата/ о соблюдении технических регламентов при размещении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства при реализации разрешения на ВРИ, подготовленное ООО «Бюро Жилэкспертизы» (л.д. 37-38, 39-100).

Постановлением Главы администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/-ПГ «О проведении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (заказчик – ФИО1)» назначен срок проведения общественных обсуждений, по результатам проведения которых вынесено заключение о нецелесообразности установления условно разрешенного вида использования «гостиничное обслуживание» для земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ по причине превышения процента застройки и невозможности организации парковочных мест (л.д. 150-151, 154-155).

Решением Мособлархитектуры от /дата/ /номер/ отказано в предоставлении разрешения со ссылкой на рекомендации Комиссии по ПЗЗ, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам общественных обсуждений и возражений администрации городского округа Клин Московской области (л.д.111-112).

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний.

Частью 12 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По результатам общественных обсуждений от /дата/ был составлен протокол /номер/, а также подготовлено заключение от /дата/, из которого следует, что администрация городского округа Клин считает не целесообразным установление условно разрешенного вида использование «гостиничное обслуживание» для земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ по причине превышения процента застройки и невозможности организации парковочных мест (л.д.154-155).

Указанные обстоятельства послужили основанием к принятию оспариваемого решения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с п. п. 1, 6 ст. 37, п. п. 4, 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение, принимаемое по результатам общественных обсуждений заключение, носит рекомендательный характер, а следовательно, не является непосредственным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

При этом, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса (п. 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в результате общественных обсуждений должно быть определено, будут ли нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц либо конкретных правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Между тем, таких нарушений по результатам общественных обсуждений установлено не было.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа /адрес/, утвержденными постановлением администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ /номер/ «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа /адрес/ (в редакции постановления администрации городского круга /адрес/ от /дата/ /номер/), земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ расположен в территориальной зоне /данные изъяты/, градостроительным регламентом которой установлены основные условно разрешенные виды использования земельного участка и объектов капитального строительства, вспомогательные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования.

Испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание» (код /данные изъяты/) в соответствии с ПЗЗ г.о. Клин является условно разрешенным видом использования земельного участка территориальной зоны /данные изъяты/ - жилая застройка.

Постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/ «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования /адрес/» не регламентируется количество машино-мест именно на земельном участке, на котором размещено здание гостиницы. Для размещения стоянки для гостиницы могут использоваться автостоянки в радиусе /данные изъяты/ здания гостиницы (приложение 10, примеч. 3 Постановления).

Кроме того, согласно расчета машино-мест, приведенного в заключении ООО «Бюро Жилэкспертизы» от /дата/, всего для данной гостиницы требуется 6 (шесть) машино-мест, которые располагаются как со стороны дворового фасада здания на территории земельного участка с кадастровым номером /номер/, так и со стороны торцевого фасада здания со стороны /адрес/а (л.д.81).

Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги по основанию невозможности организации парковочных мест не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признается судом не состоятельным и подлежит отклонению.

Согласно п. 1, 3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ. Подпунктом 7 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

В силу пункта 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 указанного Кодекса).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания /адрес/, утвержденной постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/, земельный участок с /номер/ расположен в пределах реконструкции автомобильной дороги регионального значения «/адрес/».

Вместе с тем, сведения о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Так же отсутствуют сведения об обременениях или ограничениях земельного участка с кадастровым номером /номер/ в сведениях ЕГРН.

Ссылка административного ответчика на то, что земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции дороги, также не имеет правового значения, поскольку доказательств изъятия у истца его земельного участка для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Таким образом, доказательств того, что предоставление разрешения на условно-разрешенный ВРИ, установленный утвержденными ПЗЗ, испрашиваемому земельному участку, будет препятствовать сбалансированному развитию территории, в материалы дела представлено не было.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, требование о возложении на Мособлархитектуру обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории /адрес/» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ законно и обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании совокупности исследованных доказательств, письменных объяснений административных ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по архитектуре и градостроительству /адрес/ от /дата/ /номер/ (№ /номер/ от /дата/) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории /адрес/».

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству /адрес/ повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории /адрес/» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.