УИД 77RS0023-02-2024-020159-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Сокол» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Сокол», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, составляющие разницу между оплатой по судебному решению суммой ущерба и полным размером причиненных убытков, расходы по оплате заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что в производстве Савеловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 02-6734/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Сокол». Предметом спора являлось взыскание убытков, причиненных автомобилю истца в результате схода с крыши дома снежно-ледяной массы. Истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по возмездному договору управления многоквартирным домом. В ходе исполнительного производства в пользу ФИО1 с ответчика взыскана сумма в размере сумма Истец указывает, что размер причиненного ответчиком вреда определен независимой экспертизой по состоянию на 01.01.2023. За время, прошедшее с момента причинения вреда до исполнения судебного решения (08.05.2024) размер убытков (стоимость ремонтно-восстановительных работ) увеличился в связи изменениями рыночных отношений в автомобильном сегменте рынка. Согласно отчету № 205/24, составленному АНО «Единый центр экспертизы и оценки» от 13.06.2024, размер убытков на 13.06.2024 составил сумму сумма Фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составила сумма Разница между суммой убытков, возмещенной по судебному решению (гражданское дело № 02-6734/2023) и полным объемом причиненных истцу убытков составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ГБУ адрес Сокол» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судом учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда адрес от 09 октября 2023 года по делу № 2-6734/23 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Сокол» о взыскании денежных средств в счет возмещении ущерба, взыскании убытков, частично удовлетворены исковые требования истца; с адрес Москвы адрес Сокол» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Из содержания указанного решения следует, что 31.12.2022 в результате падения снега с крыши дома № 6 по адресу: адрес, были причинены механические повреждения автомобилю истца.

В целях определения размера причиненного вреда ФИО1 обратилась к независимому оценщику в АНО «Единый центр экспертизы и оценки». Согласно отчету об оценке от 09 марта 2023 года № 99/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма

Решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства в пользу ФИО1 с ответчика взыскана сумма в размере сумма Вместе с тем, за время, прошедшее с момента причинения вреда до исполнения судебного решения (08.05.2024) размер убытков (стоимость ремонтно-восстановительных работ) увеличился в связи изменениями рыночных отношений в автомобильном сегменте рынка.

Согласно экспертному заключению № 205/24, составленному АНО «Единый центр экспертизы и оценки» от 13.06.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил сумма

Фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ, произведенных ООО «Турбо-Юнион» составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 0000002063 от 16.07.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.2024 и квитанцией об оплате к приходно-кассовому ордеру № 0000000750 от 11.08.2024.

Таким образом, разница между суммой убытков, возмещенной по судебному решению в рамках дела № 02-6734/2023 и полным объемом причиненных истцу убытков, составляет сумма (432 626 – 276 076,94).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд не находит оснований для признания за истцом права на взыскание убытков в заявленной истцом размере. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Решением суда установлен размер причиненных убытков, произошедших по вине ответчика. Фактическая стоимость восстановительного ремонта, понесенная истцом после принятия решения суда и установления точного размера ущерба, с учетом обстоятельств дела, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, не может быть признана убытками истца.

По смыслу статьи 15 ГК РФ для возмещения убытков юридическое значение имеет не время осуществления расходов, а наличие причинно-следственной связи с противоправными действиями.

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В расках рассматриваемого дела истцом не доказано наличие на его стороне убытков в связи несением расходов на ремонт автомобиля после судебного разбирательства, оконченного вынесением судебного акта, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Сокол» о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова