К делу №2-548/2025 УИД:23RS0034-01-2025-000444-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 05 мая 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № . . ., площадью 2 500 кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № . . ., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 315 176 рублей на условиях возвратности, срочности, платности, на счет ответчика № . . ., открытый в Банке СОЮЗ (АО), срок кредита - 84 месяца. В залог передан автомобиль ГАЗ-< . . . > (договор залога № . . .). Заемщик несвоевременно вносил платежи по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк обратился в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12.03.2019 по делу №2-1099/2019 удовлетворены требования банка о взыскании задолженности в сумме 1 221 242,14 рублей, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на залог. На основании исполнительного листа № . . . возбуждено исполнительное производство № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства обращение взыскания на предмет залога не осуществлялось. Задолженность по решению суда не погашена. В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № . . ., площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Требования исполнительного листа не исполнен, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты, отсутствуют условия, при которых обращение взыскания на земельный участок не допускается.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, был уведомлен о рассмотрении дела, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Армавирским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород, возбуждено исполнительное производство № . . . в отношении ФИО1 по взысканию с него в пользу Банка СОЮЗ (АО) (после переименования - АО Ингосстрах Банк) задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 221 242,14 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 26 306,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Армавирского ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий во избежание конфликта интересов в связи с тем, что ФИО1 работает в Новокубанском РОСП. Исполнительный документ и копия акта следует направить для исполнения в Новокубанский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Новокубанский РОСП. Остаток долга на момент передачи составляет 1 247 548,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП, исполнительному производству присвоен № . . .
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено наличие в собственности у ФИО1 автомобиля ГАЗ-3009Z6, г/н № . . ., < . . . >, 15 банковских счетов, земельного участка площадью 2 500 кв.м., кадастровый № . . ., расположенного по адресу: <адрес>
Место жительства должника установлено по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства по состоянию на 05.05.2025 взыскание не производилось. Сумма долга не уменьшилась, составляет 1 247 548,35 рублей.
Истец просит обратить взыскание на земельный участок в связи с отсутствием у должника иного имущества.
В соответствии с п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).
В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно п.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69).
Спорный земельный участок состоит на государственном учете и из оборота не изъят. Доказательств того, что на нем расположены какие-либо объекты, сторонами не представлено.
Между тем, как следует из материалов гражданского дела, решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 12.03.2019, обращено взыскание на заложенный автомобиль ГАЗ-3009Z6, < . . . >, принадлежащий ФИО1 По решению суда также выдан исполнительный лист № . . . на обращение взыскания на автомобиль.
В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника указанного автомобиля. Как указал истец, взыскание на автомобиль в рамках исполнительного производства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом исполнения решения при наличии иного (движимого) имущества, к тому же являющемуся предметом залога. Не направление взыскателем исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога, при установленных по делу обстоятельствах, не является основанием к удовлетворению настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО Ингосстрах Банк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Новокубанского районного суда А.В. Соколенко