ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2023 (2-4165/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-004486-87) по исковому заявлению ООО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ****год за период с ****год по ****год в размере 71 750 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2352, 50 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28 700 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата – ****год.

****год между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18. ****год ответчик, подписав заявление, согласился на присоединение к указанному договору страхования. ****год между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/07/2022, на основании которого права требования по спорному договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Обязанности по возврату займа ответчик не исполнил, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 71 750 руб., в том числе 28 700 руб. – сумма основного долга, 41 338, 70 руб. – задолженность по процентам, 1711,30 руб. – штрафы/пени.

По заявлению АО « ЦДУ » мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска был выдан судебный приказ, который определением от ****год был отменён по заявлению ФИО2

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из Главы 2 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Веритас», для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора микрозайма потенциальный клиент должен пройти регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в Обществе. Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента. Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общих условий договора микрозайма; Правила предоставления микрозаймов; Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ; Согласие на обработку персональных данных; Политика в отношении обработки и защиты персональных данных; Прочие сведения и заверения о клиенте. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с перечисленными документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год ФИО2 обратился на сайт www.ezaem.ru с заявкой о предоставлении ООО МФК «Веритас» займа, сообщив о себе персональные данные и использовав при подписании договора аналог собственноручной подписи. В тот же день заемщиком подписаны Индивидуальные условия потребительского займа и в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 28 700 рублей со сроком возврата займа – 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные Графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик согласился на уступку займодавца прав (требований) по договору потребительского займа любому третьему лицу. Заемщик выражает также свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Веритас» и общими условиями договора, опубликованными на официальном сайте займодавца www.ezaem.ru, ответчик был ознакомлен, согласился и присоединяется к ним (п. п. 14, 17 Индивидуальных условий).

****год между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Е заем» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18.

****год ФИО2 также подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к указанному договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая была вычтена из суммы займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

****год между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЕЦ06/07/22, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ****год, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО2, перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ****год была предоставлена сумма займа в размере 28 700 рублей, из которых 28 000 рублей были перечислены в КИВИ Банк (АО) для пополнения баланса в платежном сервисе QIWI Кошелек.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Из справки о состоянии задолженности следует, что по состоянию на ****год общая задолженность ответчика перед истцом составляет 71 750 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 28 700 руб., задолженность по процентам– 41 338, 70 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1711, 30 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно определению мирового судьи от ****год, судебный приказ № от ****год о взыскании с ФИО2 в пользу АО « ЦДУ » задолженности по договору потребительского займа № от ****год, отменен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ****год в сумме 71 750 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как усматривается из материалов дела, АО « ЦДУ » при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере 1176,25 руб., при подаче настоящего иска в Ленинский районный суд г. Иркутска – 1176,25 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку заявленный АО «ЦДУ» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2352,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО2 задолженность по договору займа № от ****год за период с ****год по ****год в размере 71 750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2352,50 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 29 марта 2023 г.