Решение по делу № 12-1197/2023 от 13.11.2023 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело № 12 – 1197/2023

РЕШЕНИЕ

13.11.2023 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Запесочного И.В. на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 45 АК № 140823А от 28.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 45 АК № 140823А от 28.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО3

Не согласившись с вынесенным определением, защитник ФИО1 – Запесочный И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указав, что должностным лицом в нарушение закона не было проведено административное расследование и не проверены в полном объеме доводы о нарушении ФИО3 правил дорожного движения и совершении ей административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.

Защитник ФИО1 – Запесочный И.В., действующий на основании доверенности при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал, обоснование оставил прежним. Просил определение изменить, указав на отсутствие состава в действиях ФИО3, а не отсутствие события, поскольку факт дорожно – транспортного происшествия имел место.

ФИО3 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Заслушав, явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 14.08.2023 в 13 час. 45 мин. по адресу: <...>. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

31.08.2023 ФИО1 обратился к командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО4 с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, факт дорожно – транспортного происшествия установлен, соответственно событие административного правонарушения установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, вопрос о наличии состава административного правонарушения.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований законодательства и иных нормативных правовых актов при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом вышеперечисленные требования закона соблюдены.

Нарушений Правил дорожного движения, влекущих привлечение лица к административной ответственности, либо нарушений правил эксплуатации транспортных средств в действиях водителя ФИО3 должностным лицом установлено не было, что послужило основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения не подлежат рассмотрению по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может, доводы жалобы проверки не подлежат.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 45 АК № 140823А от 28.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО3 изменить, указав на отсутствие состава административного правонарушения, жалобу защитника ФИО1 – Запесочного И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова