Дело 2-3410/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
При секретаре Гвоздовской А.С.,
20 июня 2022 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастеровой к ФИО1 , ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указал, что ФИО14 декабря ФИО15 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки , государственный регистрационный знак ФИО16 НР ФИО17, были причинены механические повреждения. Вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ФИО18 рублей, оплата услуг оценщика составила ФИО19 рублей. Собственником автомобиля, которым управлял ответчик, на момент ДТП являлся ответчик ФИО4 Просит взыскать с ответчиков реальный ущерб ремонта автомобиля в размере ФИО20 рублей, расходы на экспертизу в размере ФИО21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 рублей, расходы на услуги представителя в размере ФИО23 рублей, почтовые расходы в размере ФИО24 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО25 декабря ФИО26 года в г. Волжском напротив дом № ФИО27 по ул. г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля , государственный регистрационный знак ФИО28 НР ФИО29, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением и автомобилем , государственный регистрационный знак В ФИО30 МТ ФИО31, под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО32 декабря ФИО33 года виновником ДТП был признан водитель ФИО3
ФИО6 государственный регистрационный знак В ФИО34 МТ ФИО35, которым управлял ФИО3 на момент ДТП на праве собственности принадлежал и до настоящего времени принадлежит ФИО4, риск гражданской ответственности владельца данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован не был.
В соответствии с экспертным исследованием от ФИО36 апреля ФИО37, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак ФИО38 НР ФИО39, на дату ДТП ФИО40 декабря ФИО41 года без учета износа составляет ФИО42 рублей.
При разрешении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что за причиненный автомобилю истца ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность как ФИО3, так и ФИО4 в солидарном порядке исходя из следующего.
Согласно положениям ст. ФИО43 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом ФИО44 ст. ФИО45 ГК РФ.
В соответствии со ст. ФИО46 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу положений пункта ФИО47 статьи ФИО48 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом ФИО49 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья ФИО50).
Согласно пункту ФИО51 статьи ФИО52 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по управлению данным транспортным средством лицу, не имеющему право на управление данным транспортным средством, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, будет нести с ним солидарную ответственность.
Суд, исследовав вышеуказанное экспертное исследование, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ФИО53 рублей, поскольку, представленное истцом заключение ответчиками не оспорено, иных сведений о размере ущерба, суду не предоставлено. Размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта на момент его повреждения без учета износа автомобиля.
В соответствии со ст.ФИО54 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.
Поскольку ответчики своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнили, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО55 рублей, расходы за составление акта о стоимости ущерба в размере ФИО56 рублей, почтовые расходы в размере ФИО57 рублей указанные расходы истца подтверждаются, приобщенными к делу квитанциями об их оплате.
В силу ст.ФИО58 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для защиты своих интересов, истец обратился за юридической помощью к представителям, которая заключалась в подготовке документов. представление интересов истца в суде и составлении искового заявления.
За оказание юридических услуг ФИО2 оплатил услуги представителя в размере ФИО59 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ФИО60 апреля ФИО61 года, квитанцией об оплате указанных услуг.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части ФИО62 статьи ФИО63 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО64 рублей.
Руководствуясь ст.ст. ФИО65 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мастеровой - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО1 в пользу Мастеровой в счет возмещения ущерба ФИО66 рублей, расходы за составление акта о стоимости ущерба в размере ФИО67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО68 рублей, почтовые расходы в размере ФИО69 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО70 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
в гражданском деле №2-3410/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-004431-19