Дело № 2-7493/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при помощнике судьи Бахтеревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и Toyota Camry, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, в размере 171 011,91 руб. был возмещен страхователю страховщиком. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 171 011,91руб. и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 620,24 руб., почтовые расходы в размере 258,67 руб.
В судебное заседание истец ПАО «САК «Энергогарант» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и Toyota Camry, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик.
Из материалов дела видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, по заявлению собственника о страховом случае, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 171 011,91 руб.
Следовательно, сумма в размере 171 011,91 руб. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 620,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы в размере 258,67 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант»удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в порядке регресса в размере 171 011 рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей 24 копеек, почтовые расходы в размере 258 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Побединская