Решение по делу № 2-1954/2022 от 15.09.2023 - о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и возврате переданного имущества.

УИД: 61RS0033-01-2022-002658-05

Дело №2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст.Кагальницкая 15 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.., при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «КубаньСпецМонтаж», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и возврате переданного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО1. При жизни он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: № и жилого дома с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку у брата не имелось наследников первой очереди, то истец как наследник второй очереди, обратилась к нотариусу о вступлении в наследство, после того, как истица получила выписки из ЕГРН ей стало известно, что 17.08.2022 право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5. Согласно договору купли-продажи автомобиля от 20.06.2022 ФИО1 продал ФИО6 автомобиль ЛАДА 219410 ЛАДА ГРАНТА, 2019 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № за 200000 рублей. Истец полагает, что денежные средства при заключении вышеуказанных договоров не передавались продавцу ФИО1, следовательно, договоры купли-продажи в части оплаты за отчуждаемое имущество не могут считаться исполненными. Неисполнение покупателями своих обязательств по передаче денежных средств является нарушением существенных условий договоров и дает основания для расторжения указанных договоров и возврата всего полученного по сделкам.

Уточнив заявленные исковые требования, ФИО3 просила:

1) признать недействительным договор купли-продажи от 17 августа 2022 года автомобиля ЛАДА КS0Y5L (лада ларгус), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО7;

2) применить последствия недействительной сделки, возвратив в собственность ФИО1 автомобиль ЛАДА КS0Y5L (лада ларгус), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

3) расторгнуть договор купли-продажи от 12.08.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО5, по которому к последней перешли права собственности на жилой дом, площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1069 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>;

4) возвратить в собственность ФИО1 жилой дом, площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1069 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

5) расторгнуть договор купли-продажи от 20.06.2022 автомобиля ЛАДА 219410 ЛАДА ГРАНТА, 2019 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО6;

6) возвратить в собственность ФИО1 автомобиль ЛАДА 219410 ЛАДА ГРАНТА, 2019 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ООО «КубаньСпецМонтаж», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу закона, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц и характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 является родной сестрой ФИО1, что не опровергается сторонами по делу.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6).

Согласно справке нотариуса Кагальницкого нотариального округа ФИО3 по состоянию на 20.09.2022 является наследником ФИО1, обратившимся к нотариусу (том 1 л.д.7)

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2022 ФИО5 является собственником жилого дома, площадью 73,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; дата государственной регистрации права – 17.08.2022 (том 1 л.д.8-11).

Согласно договору купли-продажи от 12.08.2022 ФИО1 продал ФИО5 принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, площадью 73,3 кв.м и земельный участок, площадью 1069 кв.м по адресу: <адрес>; отчуждаемый жилой дом продан покупателю за 1000000 рублей, земельный участок за 500000 рублей, на общую сумму 1500000 рублей, данная сумма была уплачена полностью покупателем продавцу до подписания настоящего договора; договор подписан сторонами (том 1 л.д.30-32).

12.08.2022 данный договор с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости были сданы ФИО1 и ФИО5 в многофункциональном центре МАУ МФЦ Кагальницкого района, о чем в заявлениях имеются их подписи (том 1 л.д.28-40, 43-61).

Согласно карточке учета транспортного средства от 06.12.2022 ФИО1 является собственником автомобиля ЛАДА 219410 ЛАДА ГРАНТА, 2019 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.138).

Согласно карточке учета транспортного средства от 06.12.2022 ФИО1 является собственником автомобиля ЛАДА КS0Y5L (лада ларгус), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.139).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 20.06.2022 ФИО1 продал ФИО6 автомобиль ЛАДА 219410 ЛАДА ГРАНТА, 2019 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № за 200000 рублей (том 1 л.д.236).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 17.08.2022 ФИО1 продал ФИО7 автомобиль ЛАДА КS0Y5L (лада ларгус), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № за 200000 рублей (том 1 л.д.237).

Данный иск инициирован ФИО3 на том основании, что договор купли-продажи жилого дома с постройками и сооружениями и земельного участка от 12.08.2022 и договор купли-продажи транспортного средства от 20.06.2022 не могут считаться исполненными. Неисполнение покупателями своих обязательств по передаче денежных средств является нарушением существенных условий договоров и дает основания для расторжения указанных договоров и возврата всего полученного по сделкам.

По ходатайству истца ФИО3 (том 2 л.д.67) определением Зерноградского районного суда от 03.05.2023 была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2023, выполненному ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», подпись, выполненная от имени ФИО1 в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> от 12.08.2022 исполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, 2019 года выпуска г/н № от 20.06.2022 исполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС, 2014 года выпуска г/н № от 17.08.2022 исполнена не ФИО1, а иным лицом (том 2 л.д.88-130).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учётом пояснений сторон, заключения эксперта № от 27.07.2023, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» договор купли-продажи автомобиля ЛАДА КS0Y5L (лада ларгус), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от 17.08.2022, заключённый между ФИО1 и ФИО7 подлежит признанию недействительным, поскольку указанный договор ФИО1 не подписывал.

В соответствии с ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В рассматриваемом случае, ФИО3, как наследник имущества ФИО1, имеет охраняемый законом интерес в признании договора купли-продажи этого же автомобиля недействительной сделкой, в связи с этим, подлежат применению положения ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ФИО3 о применении последствий недействительной сделки подлежат удовлетворению, путем включения в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля ЛАДА КS0Y5L (лада ларгус), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2023, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», подпись, выполненная от имени ФИО1 в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> от 12.08.2022 исполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, 2019 года выпуска г/н № от 20.06.2022 исполнена ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что приходился знакомым умершему ФИО1 Со слов последнего ему известно, что жилой дом и земельный участок ФИО1 передал ФИО5, автомобиль ЛАДА ГРАНТА был передан ФИО6 Сведениями о том, передавались ли указанными лицами денежные средства ФИО1, он не располагает.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12.08.2022 был исполнен в полном объёме, поскольку ФИО5 уплатила денежные средства за приобретаемое имущество, согласно договору купли-продажи, продавец имущества – ФИО1 денежные средства в полном объёме получил, договор купли-продажи автомобиля от 20.06.2022 также был исполнен в полном объёме, поскольку ФИО6 уплатил денежные средства за приобретаемое имущество, согласно договору купли-продажи, продавец имущества – ФИО1 денежные средства в полном объёме получил. Доказательств обратному суду не представлено. Поскольку каких-либо нарушений при совершении сделок сторонами не допущено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 12.08.2022, возвращении в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ЛАДА 219410 ЛАДА ГРАНТА, возвращении в собственность ФИО1 автомобиля ЛАДА 219410 ЛАДА ГРАНТА удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17.08.2022 автомобиля ЛАДА КS0Y5L (лада ларгус), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО7.

Применить последствия недействительной сделки, включив в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ЛАДА КS0Y5L (лада ларгус), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.