Дело № 2а-3900/2022
УИД 50RS0049-01-2022-005479-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Чехов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре Перединой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Финтерра» к Чеховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Финтерра», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления ООО «Финтерра», полученного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области и обязании возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МКК «Финтерра» в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 267 Чеховского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Финтерра» суммы задолженности в размере 33 675,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области получен указанный исполнительный документ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о возбуждении исполнительного производства по указанному должнику отсутствует, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики – представитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков - представителя Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, представителя УФССП России по Московской области.
Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области выдан исполнительный документ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности по кредитным платежам в размере 33 675 руб.
Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были им направлены почтой в адрес Чеховского РОСП УФССП по Московской области и получены последним ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает отчет об отслеживании почтовых отправлений РПО № (л.д. 6, 7).
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из пункта 5 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона N 118-ФЗ, включая статьи 10 и 12, а также Законом N 229-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).
На запрос суда административным ответчиком представлено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа № №
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание, что исполнительный документ поступил в Чеховский РОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» суммы задолженности в размере 33 675 руб. возбуждено, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «Финтерра» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления ООО «Финтерра», полученного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.
В остальной части административных требований ООО МКК «Финтерра» об обязании возбудить исполнительное производство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: