Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/2022 по исковому заявлению ФИО1 фио к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенного 23.09.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2, в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.09.2013 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 48 месяцев, под 37,11 % годовых. Истец, руководясь заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» договором уступки прав требования №14 от 12.12.2017 г., заключенным между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и истцом договором уступки прав (требований) №2 от 09.01.2018, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.09.2013 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 48 месяцев, под 37,11 % годовых.

12.12.2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» был заключен договор уступки права требования №14, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

09.01.2018 между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и истцом заключен договор уступки права требования №2, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.01.2018 в размере сумма из расчета: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, сумма – задолженность по неустойкам и штрафам.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ответчиком ходатайств не заявлено.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

Оценивая представленный стороной Истца расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, поскольку он отвечает условиям заключенного между сторонами договора и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 фио – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 фио сумму задолженности в размере сумма

Взыскать с ФИО2 фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.