УИД 16RS0043-01-2025-000054-21

дело № 2-1523/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Айсервис» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в магазине «iStudio», расположенном по адресу: ..., ... истец приобрел у ответчика ИП ФИО2 мобильный телефон ..., стоимостью 149 269 рублей, чехол ... стоимостью 2199 рублей, защитное стекло ... стоимостью 3299 рублей, адаптер ... стоимостью 2999 рублей, ..., стоимостью 3299 рублей, гарантию на 36 месяцев стоимостью 32839 рублей, мультисервис премиум 14000 рублей, кабель ... рублей. Общая стоимость покупки составила 210 603 рубля.

Во время оформления покупки продавец сообщил истцу о том, что при покупке телефона в подарок предоставляются: защитное стекло, чехол на телефон, зарядное беспроводное устройство, блок зарядного устройства (адаптер) кабель для адаптера, гарантия на 36 месяцев, мультисервис. На уточняющий вопрос покупателя продавец подтвердил, что указанные дополнительные услуги и товары предоставляются бесплатно, поскольку истец оформляет рассрочку по карте «Халва».

Вышеперечисленные товары и услуги были приобретены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». ... истец обратился в кредитный отдел банка для получения копии договора и графика платежей, где он узнал о том, что в стоимость покупки, составившей фактически 223 527 рублей, была включены оплата и за дополнительные товары и услуги, которые со слов продавца, были предоставлены ему в подарок. Сотрудник банка разъяснил, что никаких акций при приобретении телефона в кредит программой кредитования не предусмотрено. В тот же день истец обратился к продавцу в связи с ведением в заблуждение относительно стоимости товара, дополнительных услуг. Продавец ответил, что в течение года можно вернуть товар и получить денежные средства. Однако, направленная истцом претензия о расторжении договора оставлена без рассмотрения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, оборудования и дополнительных услуг, заключенный ... с ИП ФИО2, взыскать с ФИО2 оплаченные по договору нему денежные средства в сумме 210 603 рубля, неустойку в размере 3 % от суммы сделки за каждый день до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в части суммы неустойки, которую он просит взыскать сумме 210 603 рубля, в остальной части иск поддерживает без изменений.

В судебное заседание стороны, их представители, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец, его представитель ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики, третьи лица сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, их представителей в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В письменном возражении ИП ФИО2 иск не признал, указав, что при приобретении товара потребителю была предоставлена полная информация о стоимости товара и дополнительных услуг, что подтверждается подписанным истцом чеком. Претензия истца о возврате денежных средств была отклонена продавцом, поскольку законодательством не предусмотрен возврат денежных средств за товар надлежащего качества. Поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев на основании агентского договора от ... является ООО «Айсервис», с которым истцом был заключен договор по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания.

ООО «Айсервис» возражений на иск не представило.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российский Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российский Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российский Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи № ЦБ - 131540, на основании которого истец приобрел у ответчика мобильный телефон ..., стоимостью 149 269 рублей, чехол ...), стоимостью 2199 рублей, защитное стекло ... стоимостью 3299 рублей, адаптер ...), стоимостью 2999 рублей, БЗУ ..., стоимостью 3299 рублей, гарантию на 36 месяцев стоимостью 32839 рублей, мультисервис премиум 14000 рублей, кабель ..., стоимостью 2699 рублей. Общая стоимость покупки составила 210 603 рубля.

Оплата приобретаемого товара общей стоимостью 210603 рубля произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании заявления –оферты договор у потребительского кредита ... от 26 11.2024 года, заключенного с ФИО1 на сумму дополнительного лимита кредитования в размере 223527 рублей.

... ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией об отказе от договора, его расторжении, в котором просил вернуть уплаченные за товар, дополнительное оборудование, услуги.

Указанная претензия получена ... и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из содержания иска следует, что продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах. В отсутствие необходимой информации истец был лишен возможности выразить свое согласие на оказание данных услуг, что свидетельствует об их навязанности.

Разрешая требования истицы в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости товара и услуги «Гарантия 36 месяцев», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости товара подлежит удовлетворению.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств заключения между ФИО2 и ООО «Айсервис» агентского договора, на который ответчик ссылается в возражении на иск, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО2 ненадлежащим ответчиком в части требования о взыскании расходов на оплату гарантии, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения договора, несения нему расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 32939 рублей должна быть возложена ИП ФИО2

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, сумма неустойки за период с ... по ... составила 155846,22 рублей, согласно нижеприведенному расчету (210603*1% в день * 74 дня просрочки)

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истице, являющейся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения её права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу истцы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив требования.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истицы, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 185724,61 ((210603+155846,22 + 5 000) x 50%).

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не предоставлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 14661,23 руб. (11661,23 +3 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ... мобильного телефон ..., стоимостью 149 269 рублей, чехла ...), стоимостью 2199 рублей, защитного стекла ..., стоимостью 3299 рублей, адаптера ...), стоимостью 2999 рублей, ..., стоимостью 3299 рублей, гарантии на 36 месяцев стоимостью 32839 рублей, мультисервис премиум 14000 рублей, кабель ..., стоимостью 2699 рублей., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, ( ИНН ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 210603 рубля, неустойку в сумме 155449,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере185724,61 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14661,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. ФИО6

Мотивированное заочное решение составлено ....