Решение по делу № 2-204/2025 от 30.03.2025 - о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-005679-63 Дело 2-204/2025

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2025

(с учетом выходных дней 22.03.2025 и 23.03.2025, 29.03.2025-30.03.2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 17 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-М» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на оплату медицинских препаратов и услуг такси в размере 17 608 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 не дошла два шага до крыльца магазина Красное и Белое (ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала, в результате чего получил травму правой ноги, встать самостоятельно не смогла, позвонила родственникам.

В этот же день около 17-30 часов родственники увезли ее в травмпунк г. Первоуральска, где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>

Была госпитализирована в травматологическое отделение г. Первоуральска,

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция и до ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, после лечения выписали домой, три месяца передвигаться самостоятельно не могла для передвижения использовала инвалидное кресло, после передвигалась на костылях, дважды проходила реабилитацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в день получения травмы больничный лист не оформила поскольку находилась в отпуске, после окончания отпуска оформила больничный лист, выписана к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ООО «Альфа-М» ненадлежащим образом осуществляло обслуживание и уборку территории возле магазина, не предприняло достаточных мер для содержания территории (не обработало противогололедными средствами территорию перед входом в магазин), в результате чего ФИО1 упала и получила травму.

Общий период нетрудоспособности составляет более 8 месяцев.

Полагает, что в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в 800 000 рублей, так как на протяжении длительного времени испытывает физическую боль, переживания по поводу своего здоровья, перспектив лечения, длительное время ощущает физическую боль и дискомфорт в связи с полученными повреждениями, а также постоянным ощущением физической боли в ходе восстановительного периода в связи с применением специальной медицинской техники, а именно: гипса, фиксатора (пластины), испытывала нравственные переживания по причине состояния беспомощности, нуждаемости в постоянном постороннем уходе со стороны третьих лиц (супруга, детей), поскольку самостоятельно не могла себя обслуживать, длительное время находился в инвалидном кресле, после того как встала с инвалидного кресла на костыли также нуждалась в посторонней помощи, которую оказывали супруг и дети, все это препятствовало ведению прежнего образа жизни, с прежней степенью заботы и активности не могла уделять время своим несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО4 (кружки и секции дети пропускали). В настоящее время ФИО2 испытывает трудности при обувании, ходьбе так как полностью подвижность не восстановилась, до настоящего времени лишена возможности обеспечивать несовершеннолетних детей материально, поскольку до получения травмы на ней лежала ответственность по обеспечению детей всем необходимым (продуктами питания, одеждой, оплатой счетов) находясь в беспомощном состоянии не имела возможности материально обеспечивать свою семью, испытывая от этого, в том числе, нравственные страдания.

Просит взыскать с ООО «Альфа-М» компенсацию морального вреда, в размере 800 000 руб., расходы по оплате медицинских препаратов и услуг такси в размере 17 608 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, суду пояснила что магазин использует помещение на основании договора аренды, однако земельный участок по адресу: <адрес> не передан по договору аренды ответчику, а входная группа магазина, а именно крыльцо протяженностью 11 метров очищается персоналом.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, и том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения: установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегавших территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Орган местного самоуправления может установить порядок участия собственников зданий помещений в благоустройстве прилетающей территории, но не может переложить на них обязанность по её содержанию против их воли.

Поскольку земельный участок, на котором получил травму истец, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то собственник пристройки не является владельцем этого участка, за его содержание отвечает орган местного самоуправления.

Управляющая домом организация несёт ответственность за содержание придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, если дом стоит на несформированном участке, то управляющая организация отвечает за уборку и обработку территории, которая включена в территорию самого дома согласно кадастровому плану.

Ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания земельного участка, прилегающего к объекту недвижимости, несёт лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка, а не собственника прилегающих здании и сооружений.

Возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Поскольку истец упада на территории общего пользования, ООО «Альфа-М» является ненадлежащим ответчиком.

При этом, записями с видеокамер наружного наблюдения, представленными истцом в качестве доказательства к настоящему делу, не зафиксирован момент падения истца, факт причинения какого-либо морально вреда истцу по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, считает не установленными.

Представитель третьего лица ООО УК «Даниловское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица ООО УК «Даниловское» в суд предоставлены письменные пояснения, в соответствии с которыми имеется план земельного участка под домом 53 по <адрес> (скриншот страницы сайта Геоинформационного портала с границами земельного участка с кадастровым номером №).

Согласно данному документу входная группа магазина "Красное и Белое", расположенная в цоколе многоквартирного <адрес>, а также прилегающая к ней территория распложены за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации квалифицирующим признаком общего имущества в многоквартирном доме является его целевое назначение - для обслуживания двух и более помещений в данном доме.

В соответствии с п. 4 названной нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Входные группы в нежилые помещения и прилагающие к ним территории относятся к общему имуществу в многоквартирном доме только в том случае, если они предназначены для облуживания двух и более помещений в доме и (или) для необходимы для эксплуатации многоквартирного дома.

Поскольку входная группа, у которой упала истец, предназначена исключительно для облуживания для магазина "Красное и Белое", она не используется собственниками помещений в <адрес> при эксплуатации данного дома, указанный объект не относится к общему имуществу в многоквартирном <адрес>, у общества "Даниловское" не имеется обязанности по ее содержанию, включая посыпку прилегающей к ней территории противогололедными материалами в зимний период.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального строительства и строительства муниципального образования Первоуральск ФИО7 в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на котором упала ФИО2 в установленном законом порядке не разграничен и на кадастровый учет не поставлен, вместе с тем, он и не включен в каком-либо виде в реестр муниципальной собственности. Данный участок расположен непосредственно перед входом в магазин «Красное и белое», используется для оказание услуг торговли данным юридическим лицом, полагает, что в данном случае именно ООО «Альфа-М» не обеспечило безопасность оказываемой услуги.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора г. Первоуральска Гурьяновой Е.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием вины ответчика в наступивших последствиях, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 непосредственно возле крыльца магазина Красное и Белое (ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала, в результате чего получил травму правой ноги. В этот же день была доставлена в травмпунк г. Первоуральска, где ей был установлен диагноз: <данные изъяты> Была госпитализирована в травматологическое отделение г. Первоуральска. ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция и до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, после лечения выписали домой, три месяца передвигаться самостоятельно не могла для передвижения использовала инвалидное кресло, после передвигалась на костылях, дважды проходила реабилитацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в день получения травмы больничный лист не оформила поскольку находилась в отпуске, после окончания отпуска оформила больничный лист, выписана к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения травмы непосредственно возле крыльца магазина Красное и Белое (ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается просмотренной видеозаписью. Из видеозаписи видно, что после получения травмы истец самостоятельно уже передвигаться не могла. То обстоятельство, что на видеозаписи не запечатлен сам момент падения, не свидетельствует о получении травмы в ином месте.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 135 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 30 июня 2023 г. N 469-ст, безопасность услуги торговли: Комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 N 105 (ред. от 26.09.2024) "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск":

2.10. Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения - если иное не предусмотрено федеральным законом, собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

2.25. Содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса мероприятий, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

4.1. Должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить:

4.1.8. Содержание и эксплуатацию объектов и элементов благоустройства на территории городского округа Первоуральск в соответствии с настоящими Правилами.

5.14. Тротуары и проезды с асфальтовым покрытием на дворовых территориях должны быть очищены от снега и наледи до асфальта на всю ширину тротуара.

В соответствии с просмотренной видеозаписью и предоставленными фотоматериалы (л.д. 73-76), территория не посредственно возле крыльца магазина, в том числе, в месте падения истца, от наледи не очищена, факт нарушения требований по содержанию спорной территории в части обеспечения ее безопасности суд считает установленным.

Относительно лица, ответственного за причинение ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Факт владения спорным помещением на основании договора аренды ответчик не оспаривает, вследствие чего он является лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Открывая торговую точку, предприятие торговли своими сознательными действиями создает точку притяжения потенциальных покупателей, идет на это для достижения целей своей деятельности – получения прибыли, проводит для этого рекламные акции. Так, в данном случае, на фасаде здания размещен большой рекламный баннер магазина. При этом, продавец не может не осознавать, что для попадания в магазин покупателям необходимо до него добраться, то есть, чтоб воспользоваться рекламируемой услугой, покупателю необходимо пройти по прилегающей территории и это является частью оказываемой услуги.

Ответчик не был лишен права выбора конкретного помещения, где он собирается осуществлять торговлю, в том числе, с учетом безопасности для потенциальных покупателей в части путей подхода, разместив магазин в указанном месте, сознательно видоизменил существовавшую до этого городскую среду и предназначение прилегающей территории, увеличил число лиц, пользующихся данной территорией, что находится вне зоны ответственности органов местного самоуправления.

Осознавая, что для получения услуги потребитель должен попасть в магазин, ответчик должен был обеспечить безопасность оказываемой услуги, что в данном случае не сделал. Отсутствие обработки прилегающей к крыльцу магазина территории, ответчик по делу не оспаривал, ссылаясь на уборку самого крыльца.

Поскольку место падения истца находится в непосредственной близости от крыльца магазина, оценив фактические обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что ответственность за обеспечение безопасности пользования данной территории лежит на ответчике, ООО «Альфа-М» является надлежащим ответчиком по делу, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет данного юридического лица.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления своего здоровья истец была вынуждена понести расходы на поездки в лечебные учреждения и лекарственные средства в сумме 17 608 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленными истцом документами (л.д. 31-58)

Принимая во внимание существенное снижение мобильности истца в результате полученной травмы, использование такси для поездки в лечебные учреждения суд считает оправданным и необходимым для восстановления нарушенных прав. Доказательств и доводов в опровержение размера убытков, ответчик суду не предоставил, размер убытков суд считает установленным с разумной степенью достоверности, убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий ФИО1, ее возраст, длительность лечения, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Характер полученных повреждений также существенного ограничил возможность самостоятельного обслуживания истцом себя в быту, истец также была лишена возможности заниматься дополнительной трудовой деятельностью, что причинило ей дополнительные нравственные страдания.

Из медицинских документов следует, что истец находилась на стационарном лечении, длительное время проходила реабилитацию амбулаторно, то есть истец длительное время испытывала и испытывает физическую боль, переживает из-за состояния своего здоровья и возможности в будущем вести активную деятельность до настоящего времени.

Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, соответствуют сложности дела и объему проделанной представителем работы, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. 00 коп., возмещение убытков в сумме 17 608 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., всего взыскать 447 608 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>