Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ ООО МФК «МАНИ Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 29 500 руб., из которых 1000 руб. – страховка.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 101 978 руб.
Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 101 978 руб., из которых: 29500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 70531 руб. – сумма задолженности по процентам, 1947 руб. - сумма задолженности по штрафам.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления №).
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 978 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4059,34 руб.,
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности относительно исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ ООО МФК «МАНИ Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 29 500 руб., из которых 1000 руб. – страховка.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 101 978 руб.
Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентству судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГг.
ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» уступило ООО «<...>» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГг и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» уступило ООО «<...>» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГг и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 101 978 руб., из которых: 29500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 70531 руб. – сумма задолженности по процентам, 1947 руб. - сумма задолженности по штрафам.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления №).
Согласно расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. составляет 101 978 руб.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный №).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженности по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГ.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4059,34 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 213,6 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины госпошлина в размере 4059,34 руб., а также почтовые расходы в размере 213,6 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <...>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 978 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4059,34 руб., а также почтовые расходы в размере 213,6 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.Н. Самохина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ года