Решение по делу № 2-494/2023 от 27.01.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-494/2023 УИД 64RS0004-01-2022-001774-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее –ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 11 736 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 469 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что согласно трудовому договору № ННР-09/37-тд от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № ННР-09/1502-7-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда Участка по электромонтажным работам и автоматизации Кольского ремонтно-монтажного управления Ремонтно-монтажного специализированного треста «Норильскэнергоремонт».

ООО «Норильскникельремонт» ежегодно компенсирует работникам обособленных структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях, и членам их семей расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с локальным нормативным актом компании, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и представительного органа работников.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-01/4-п (далее – Положение). Право на оплату проезда работнику и членам его семьи предоставляется ежегодно.

Согласно пункту 4.5 Положения выплата аванса на оплату проезда производится в течение одного месяца с даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу пункта 4.15 Положения при непредставлении проездных документ подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работникам № ННР-09/0508-1-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно работника в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расчетным листком за август 2021 года №, поручением на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № ННР-09/2508-2-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных пунктом 4.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, а также не вернул аванс в кассу предприятия, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 30 000 рублей.

Указанная сумма, в соответствии с пунктом 4.15 Положения, заявлением ответчика об авансировании от ДД.ММ.ГГГГ с согласием об удержании аванса) подлежала удержанию из его заработной платы, в размере, установленном статьей 138 ТК РФ.

Произвести в сентябре 2021 года в полном объёме удержание имеющейся у ответчика задолженности, состоящей из долга по авансу на проезд к месту использования отпуска и обратно, не представилось возможным ввиду прекращения трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил документы, подтверждающие проезд по маршруту Мурманск-Москва-Саратов, на общую сумму 10 930 рублей. Протоколом № заседания комиссии по коллективному договору ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о компенсации сотруднику стоимости промежуточных билетов в размере 10 930 рублей.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед ООО «Норильскникельремонт» за нецелевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно составляет 11 736 рублей 70 копеек.

В связи с расторжением трудовых отношений с ответчиком, а так недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представило возможным.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо ДД.ММ.ГГГГ № НО/8652-исх с предложением погасить задолженность перед ООО «Норильскникельремонт» возникшую в связи с непредставлением отчета об использовании по назначению денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. ФИО1 задолженность не погашена.

Истец ООО «Норильскникельремонт», извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины не явки суду не известны, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании трудового договора № ННР-09/37-тд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Норильскникельремонт» электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда Участка по электромонтажным работам и автоматизации Кольского ремонтно-монтажного управления Ремонтно-монтажного специализированного треста «Норильскэнергоремонт».

Согласно приказа о предоставлении отпуска работникам № ННР-09/0508-1-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно работника в сумме 30 000 рублей, что подтверждается поручением на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 51, 52).

С Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-01/4-п ФИО1 ознакомлен в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Норильскникельремонт» за нецелевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно составляет 11 736 рублей 70 копеек (том 1, листы дела 49-50).

Ответчику направлялось письмо ДД.ММ.ГГГГ № НО/8652-исх с предложением погасить задолженность перед ООО «Норильскникельремонт» возникшую в связи с непредставлением отчета об использовании по назначению денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно (том 1, листы дела 53-55).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора № ННР-09/37-тд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 12-16); приказом о приеме работника на работу № ННР-09/1502-7-К от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 11); соглашением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 17); соглашением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 18); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 19-20); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 21-25); приказом о прекращении трудового договора № ННР-09/2508-2-К от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 26); приказом о предоставлении отпуска работникам № ННР-09/0508-1-о от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 27); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 28); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 28).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и взыскании с него в пользу работодателя причиненного ущерба в размере 11 736 рублей 70 копеек.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения в соответствии со статьей 250 ТК РФ размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не усматривает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 469 рублей, уплаченной при подаче искового заявления (том 1, лист дела 59).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» ИНН <***> в счет возмещения ущерба 11 736 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 469 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья А.А. Гордеев