Дело № 2а-2-28/2025

УИД 82RS0001-02-2025-000039-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каменское Камчатский край 19 июня 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи, осуществляющего постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, Коваленко А.И.,

при помощнике судьи Тынагиргиной Ю.М.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО5 действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор Пенжинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края, в котором просит суд: признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по реконструкции моста через реку Манилка в селе Манилы Пенжинского района; возложить на Администрацию сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района обязанность в срок не позднее 31 декабря 2026 года произвести реконструкцию моста через реку Манилка в селе Манилы Пенжинского района Камчатского края. В обоснование, заявленных требований со ссылками на положения ст.ст. 7, 15, 18 Конституции Российской Федерации; п.п. 1, 3, 6, 9, 12 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»; п. п. 3, 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 2 ст. 3 Закона Камчатского края от 1 июля 2014 года № 472 «О закреплении отдельных вопросов местного значения городских поселений за сельскими поселениями в Камчатском крае»; постановление Правительства Камчатского края от 22 апреля 2010 № 189-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пенжинским муниципальным районом и сельским поселением «село Манилы»; п. 2 ч. 2 ст. 7 Устава сельского поселения «село Манилы», указал, что прокуратурой района проведен анализ исполнения Администрацией сельского поселения «село Манилы» требований законодательства о муниципальной собственности и дорожной деятельности. По результатам анализа выявлено, что административному ответчику в собственность передан мост через реку Манилка, протяженностью 260 метров. Мост расположен на территории села Манилы Пенжинского района. Передаточный акт подписан в апреле 2010 года, в виду чего Администрация села является его собственником. 14 марта 2025 года специалистом КГКУ «Камчатуправтодор» проведен осмотр указанного моста. Согласно отчету, составленному по результатам осмотра, техническое состояние моста оценивается как аварийное, не пригодное к эксплуатации. Из содержания письма административного ответчика от 24 апреля 2025 года следует, что с 2020 года мост находится в аварийном состоянии, передвижение по мосту представляет опасность для жизни и здоровья людей. Письмом от 10 апреля 2025 года административный ответчик сообщил, что в адрес заместителя председателя Правительства Камчатского края направлено письмо о выделении сельскому поселению финансирования на капитальный ремонт моста на сумму 22 013 182 руб. 61 коп. На запрос прокуратуры от 18 апреля 2025 года Министерством транспорта Камчатского края сообщено, что вопрос о выделении бюджетных ассигнований администрации сельского поселения на осуществление ремонта моста через реку Манилка находится на рассмотрении. Полагает, что само по себе направление администрацией села письма о выделении денежных средств на соответствующие нужды еще не является подтверждением намерения произвести ремонт вышеуказанного объекта, поскольку подобная переписка с органами государственной власти Камчатского края велась и ранее в 2020 году, однако мер, направленных на ремонт моста не принято. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административного ответчика, выраженном в систематической и последовательной работы по приведению моста в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства, что в свою очередь, создает риск увеличения числа дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Административный истец – прокурор Пенжинского района Камчатского края ФИО6. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в судебное заседание своего представителя – помощника прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверения административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени административным ответчиком мер по запрете проезда по мосту не принято, ввиду чего мост продолжает представлять опасность для жизни и здоровья людей.

Административный ответчик – администрация сельского поселения «село Манилы» извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, о причинах неявки представителя суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Заинтересованное лицо – Администрация Пенжинского муниципального района о дате, времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений ходатайств суду не представила.

Заинтересованное лицо – Правительство Камчатского края о дате, времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений ходатайств суду не представило.

Заинтересованное лицо – Министерство финансов Камчатского края о дате, времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений ходатайств суду не представило.

Заинтересованное лицо – Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края о дате, времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, поскольку признал их явку необязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202 - I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 18 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положениями п.п. 1, 3, 6, 9, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральным законом.

Так, автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1). Искусственные дорожные сооружения это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (п. 3). Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6), а под реконструкцией автомобильной дороги комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги (п. 9). Содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, учитывая, что заявленные требования направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурора района вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно п. 3, п. 5 ч. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ч. 3 ст. 14, указанного закона следует, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Как следует из положений ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Администрация сельского поселения «село Манилы» является юридическим лицом, ее деятельностью является деятельность органов местного самоуправления, что следует из выписки ЕГРЮЛ, Устава.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 7 Устава сельского поселения «село Манилы» установлено, что к вопросу местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенного пункта, организация дорожного движения, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Камчатского края от 1 июля 2014 года № 472 «О закреплении отдельных вопросов местного значения городских поселений за сельскими поселениями в Камчатском крае» в п. 2 ст. 3 за сельскими поселениями закреплены аналогичные полномочия.

Постановлением Правительства Камчатского края от 22 апреля 2010 года № 189-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пенжинским муниципальным районом и сельским поселением «село Манилы» административному ответчику передан мост через реку Манилка, и, как следует из технического паспорта, предназначенный для переезда транспорта грузоподъемностью до 10 тонн, назначение моста автомобильный, входящий в состав автомобильной дороги как комплекса, год постройки 1988.

Передаточный акт о передаче имущества подписан 22 апреля 2010 года.

Таким образом, администрация сельского поселения «село Манилы», как собственник своего имущества – моста, и в силу возложенных на нее полномочий по осуществлению дорожной деятельности, поскольку мост является составной часть автомобильной дороги, входящей в состав населенного пункта, обязана осуществлять дорожную деятельность в отношении указанного объекта и обеспечивать безопасность дорожного движения по нему.

Судом также установлено, что на основании распоряжения от 27 января 2020 года № 06-А административным ответчиком была создана комиссия по осмотру и определению фактического состояния объекта недвижимости – моста через реку Манилка.

28 января 2020 года по результатам осмотра моста составлен акт, из которого следует, что, мост предназначен для проезда транспорта и перемещения людей. Мост находится в аварийном состоянии, угрожающем жизни людей при перемещении по нему. На мосту отсутствую перильные ограждения, в полотне моста имеются дыры размерами 300х500 мм, 200х800мм, 400х700 мм., брус от времени и воды прогнил, обветшал. В летнее время, при сильных осадках рекой заливается пройма, мост становить скользким и опасным для людей, в заморозки настил обледеневает, требуется строительство нового моста.

7 мая 2020 года председателем Совета депутатов сельского поселения «село Манилы» инициировано обращение, в том числе и главе сельского поселения «село Манилы» в оказании помощи по ремонту пешеходного и транспортного моста, поскольку отсутствие пешеходного моста и ветхое состояние транспортного моста представляет неудобство и угрозу для жизни населения.

Из письма Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 21 мая 2020 года № 58-03/07-1316, видно, что у главы Администрации Пенжинского муниципального района запрашивались информация о месте расположения моста, его собственниках и технических характеристиках.

Указанная информация направлена административным ответчиком письмом от 4 июня 2020 года № 439.

Согласно письму Управления автомобильных дорог Камчатского края от 28 марта 2025 года № 158-532, адресованному министру транспорта и дорожного строительства Камчатского края, административному ответчику предлагалось определить исполнителя (подрядчика) для разработки соответствующих чертежей и определния сметной стоимости ремонта, согласно которых будет выполнен ремонт моста, освидетельствование работ и последующая оплата. К письму прилагались проект технического задания на ремонт моста, предварительный расчет стоимости ремонта и коммерческое предложение.

Как следует из ответа административного ответчика от 10 апреля 2025 года № 240 на запрос прокуратуры от 8 апреля 2025 года № 07-14-2025/3 в 2020 году, а именно 4 июня 2020 года, администрация села направляла в Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края технический паспорт на мост, его оценку и план. Дальнейшее решение вышестоящих инстанций административному ответчику не известно, капитальный ремонт моста на момент составления ответа не проводился. 11 марта 2025 года специалистом КГКУ «Камчатуправтодор» был осмотрен мост. 8 апреля 2025 года административный ответчик в адрес заместителя Председателя Правительства Камчатского края направлено письмо о выделении сельскому поселению финансирования на капитальный ремонт моста в размере 22 013 182 руб. 61 коп.

Из письма Администрации сельского поселения «село Манилы» от 24 апреля 2025 года № 286 следует, что мост в аварийном состоянии находится с 2020 года.

Согласно отчету от 14 марта 2023 года, выполненному Камчатским филиалом «Ростехинвентаризаяция» мост находится в аварийном состоянии, непригодном для эксплуатации. Ветхое состояние деревянного настила проезжей части – частично разрушено, ветхое состояние повсеместное разрушение прогонов из круглого лесоматериала, ветхое состояние ряжевых (промежуточных) опор из бруса сечением 15х15 – разрушение, полное отсутствие элементов ограждения. Общий износ моста 95%. Рекомендовано произвести ремонт моста. До начала ремонта, в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить мероприятия по запрету проезда любого вида транспорта и прохода пешеходов.

Как видно из сообщения министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 18 апреля 2025 года № 58-01-33-1780 на запрос прокуратуры Пенжинского района от 14 апреля 2025 года вопрос о выделении бюджетных асигнований администрации сельского поселения «село Манилы» на осуществление ремонта указанного моста находится на рассмотрении.

Сведений о том, что в настоящее время мост соответствует всем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предъявляемым к такого вида конструкциям, в материалы дела не представлено, не установлено этого и рассмотрении настоящего дела по существу.

Суд, учитывая, что на протяжении длительного времени (свыше четырех лет) никаких действий по приведению моста в соответствие с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, кроме как непродолжительной переписки не велось, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также учитывая, что мер по запрещению движения по указанному мосту не принято, мост продолжает функционировать в аварийном состоянии, приходит к выводу, что административный ответчик на продолжении длительного времени осуществляет незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по реконструкции моста через реку Манилка в селе Манилы Пенжинского района, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а потому находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, установив окончательно 24 апреля 2025 года не устранение выявленных нарушений, административный истец обратился в суд 26 мая 2025 года, также суд соглашается с доводом представителя административного ответчика о том, что бездействие носит длящийся характер, сведений о том, что администрация района надлежащим образом принимает надлежащие меры, направленные на приведение моста в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, а также мер, направленных на предотвращение угрозы жизни и здоровью населения либо уменьшение последствий от этой угрозы в материалы дела не представлено, не установлено таковых и при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим иском не административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора о возложении на Администрацию сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района обязанности в срок не позднее 31 декабря 2026 года произвести реконструкцию моста через реку Манилка в селе Манилы Пенжинского района Камчатского края.

Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решая вопрос об установлении Администрации сельского поселения «село Манилы» срока исполнения решения суда, учитывая объем и порядок проведения необходимых работ, их сезонность, считает возможным согласиться со сроком, предложенным прокурором.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО7 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по реконструкции моста через реку Манилка в селе Манилы Пенжинского района.

Возложить на Администрацию сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района обязанность в срок не позднее 31 декабря 2026 года произвести реконструкцию моста через реку Манилка в селе Манилы Пенжинского района Камчатского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий подпись А.И. Коваленко

Копия верна:

Судья А.И. Коваленко