Дело № 2-106/2023 (2-1009/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 15 июля 2013 года ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 282 900 рублей на срок 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. В дальнейшем ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 основной долг в сумме 263 540 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 835 рублей 00 копеек, а всего взыскать 269 375 рублей 25 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, оформленному в виде телефонограммы, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

В распоряжении суда также имеется информация о том, что ранее ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, куда судебная корреспонденция также направлялась судом в целях надлежащего извещения ответчика.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что 15 июля 2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» (впоследствии ПАО Банк «ФК «Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «НОМОС-Банк» выдало заёмщику кредит на сумму 282 900 рублей на срок 60 месяцев (до 13 июля 2018 года) под 23,50% годовых, с аннуитетным платежом в размере 8 131 рубль 57 копеек. Данные условия изложены в п. 1.1 предмета кредитного договора от 15 июля 2013 года <номер>, а также подтверждаются распоряжением на выдачу потребительского кредита от 15 июля 2013 года. Ответчик в кредитном договоре путём собственноручной подписи подтвердил согласие на заключение соглашения на условиях, указанных в кредитном договоре, графике погашения задолженности по кредитному договору и заявлении о погашении задолженности по кредитному договору. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчёту, на счёт заёмщика ФИО1 зачислено 282 900 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

Из представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по кредитному договору и выписок из лицевого счёта следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 28 апреля 2014 года по 17 января 2022 года составляет 263 540 рублей 25 копеек, из которых основной долг – 263 540 рублей 25 копеек.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны по 8 июня 2021 года, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежат полному удовлетворению.

Тем самым с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 263 540 рублей 25 копеек, из которых основной долг – 263 540 рублей 25 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО Банк «ФК «Открытие» совокупно уплачена государственная пошлина в размере 5 835 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 8 февраля 2022 года <номер> и от 6 июля <номер>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по кредитному договору <номер> за период с 28 апреля 2014 года по 17 января 2022 года основной долг – 263 540 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 835 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать 269 375 (двести шестьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 25 копейки,

Реквизиты истца: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.